专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "舆情分析报告 "相关文章都在这儿了

管理人员怒斥员工事件舆情分析
2023-03-24 59
1. 舆情综述3月19日，一段疑似上市公司侨银股份的相关短视频流出，视频中，一名管理人员模样的黑衣男子正对多名制服背后印有“侨银股份”字样的工作人员大发雷霆，该男子呵斥内容包括：“你再给我顶一句，我立马让你走”“罚500”“罚1000，罚单开起来我签字，造反呐？”“你现在走”“工资扣完”。3月19日晚，侨银股份回应正在调查该事件，并刊发《“你再给我顶一句，我立马让你走”疑似侨银股份人士怒斥员工公司回应：正在核查》。3月20日早间，侨银股份通过电话向《每日经济新闻》记者就此进行了说明。董秘称，事后公司第一时间调查原因，并且将该名项目管理人员降职为一线环卫工人，公司并未对视频当中的女性员工进行处罚。在回应中提及：网传视频是剪辑拼凑的，并未还原事情真相；双方发生的是口头上的争执，所谓“罚款”“工资扣完”等并未发生，当事女性员工实际上并未被扣款；原本考虑开除该负责人，但考虑到他也是出于对项目作业的质量要求所产生的情绪，最终公司决定将其降级至一线环卫工人。该事件在网络间引发热议，3月19日当天占据微博、百度热搜榜。微博形成#上市公司回应网传怒斥员工视频#（阅读3691万，讨论1817次）#侨银股份回应怒斥员工事件#（阅读68.7万，讨论121次）#怒斥员工管理者被降为一线环卫工#（阅读52.4万，讨论25次）#拒绝情绪脱缰式的管理方式#（阅读5.6万，评论8次）等热点话题。 2. 传播分析据优讯舆情信息监测平台，截至3月22日15时，“怒斥员工管理者被降为一线环卫工”事件相关舆情信息19896条。3月19日，相关事件曝光后舆情热度迅速飙升，《每日经济新闻》、中工网、中国经济网等主流媒体的参与报道，今日头条、好看视频、抖音等网络媒体和新媒体平台的参与助推相关话题热度高涨，于3月20日达到监测期间顶峰，21日相关舆情舆情居高不下，至22日话题降温，舆情走势趋于平缓。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在网络平台，占比42.12%；微博平台占比36.76%；微信平台占比9.3%；视频平台占比8.3%；其他平台舆情声量分布依次为客户端、论坛、报刊等。根据优讯舆情信息监测平台，“侨银”“管理人员”“员工”“劳动者”等词语为核心传播词汇。 3. 舆论观点（1）媒体观点人民网：网上一些断章取义，将问题无限放大，鼓动网暴的处理方式确实不能提倡。但我们也要看到，这种“情绪脱缰”式的管理方式必须杜绝。此次事件给该企业形象带来负面影响，可见非理性管理的“杀伤力”之大。我们常说，企业管理的最高境界就是尊重人，企业和员工需要共同成长，不尊重劳动者的人格的企业必然走不长远。企业管理文化中不能忽视沟通机制的重要性，要给员工留出纾解矛盾和解决困难的渠道。否则如视频中这样的情况频繁出现，对管理者和员工都是一种情绪消耗。长此以往、放任不理，最终只会让矛盾激化，对工作造成更加负面的影响，最终折损整个企业的利益。春城晚报：公司可以是某个人说了算，但法律还轮不到他说了算。无故辞退员工还要把人家的工资扣完，这个公司管理人员不仅脾气大，而且胆子大，他受到广大网友批评并被降级，可以说是咎由自取。言由心生，只有诚心对待员工，才能构建和谐劳动关系，既让企业做大做强，也让员工安心舒心。（2）大V印有正能量（粉丝15.1万）：好大的官威！“你再给我顶一句，我立马让你走！”廖小利（粉丝409.3万）：面对一线员工盛气凌人，根本不给员工说话的机会，只要员工说话，在他那儿就是狡辩。过程令人愤慨，好在结果令人舒适，这个骂人管理者被降为环卫工，以后他也要扫马路了，不干就立马滚蛋！马上谈（粉丝41万）：该管理人员已被降级为一线环卫工。同时，被其呵斥的女性员工未进行处罚。侨银股份处理的蛮快的。有狐噢狐狐（粉丝28万）：挺好，保持，别等风头过了又给升回去了。莫开伟（粉丝50.1万）：说实话，一家在A股上市的A股上市的环卫服务企业管理人员用如此恶劣粗暴的态度对待下面的员工，实在让人难以理解，也令人感到气愤。原本这样的企业应该把一线员工的利益放在首位，对一线员工思想动态进行及时了解，有问题和困难应及时解决。即便工作做得不到位。（3）网友观点针对该热点事件，网友评论近2000条。主要评论分为以下几类：三成网友追问事件细节和真相；两成网友认为涉事企业对相关人员处罚太轻；两成网友吐槽自己权益被侵害经历；一成网友关注如何维护劳动者权益；两成网友发布其他观点。三成网友追问事件真相“争执是什么原因呢？不说清楚吗[交税][交税] 这肯定不是第一次了呀” “啥？管理人员改变工种也得征询本人同意吧？看来这公司从上到下没有好人”“决定将该管理人员降级为一线环卫工人。一线工人是公司重点保护的。这么说降级算是奖励喽？”“这家公司也是断腕求生，牺牲底层管理人员求生存，生活不易，好自为之”“好大的官威啊，是不是经常这样扣别人钱啊？这不得好好查”两成网友质疑涉事企业回应，认为对涉事主管处罚过轻“这都不辞退啊”“我总是告诉自己，尽量不要评论。但是还是忍不住要说一句，资本真的能摆平很多问题。”“这是道德绑架吧，越描越黑” “国企特色”两成网友吐槽自己所在单位无视劳动法“我们公司领导比他狡猾多了。看你不顺眼直接调岗降薪，7天不去新部门报道按旷工自离处理！公司并非不懂法，只是不把劳动法放在眼里而已！”一成网友关注如何维护劳动者权益“工薪阶层维权成本太高了能不能转变一下把认缴制和实缴制一部分资金缴纳在另一个账户让员工好维权和拿到钱”。两成网友发布其他观点“一字跌停”“在自己最小的权力内，最大限度的去为难别人，底层互害”“特色”“查总”“老百姓的日子不好过啊”“中国企业现状中国人还是太多，你不干有的是人干。”“刚才还看见‘报告称中国是全球幸福感最高的国家’”“黑社会?”“希望拍视频的员工没有被清算”。 4. 分析研判梳理此次热点事件可见，在敏感舆情发生后，侨银股份快速介入，两次予以回应。首次回应时间在事发当日夜间，侨银股份明确“已知晓相关事件”，并已介入调查，明确向外界表明了自身的态度，但并未涉及事件本身。第二次回应，时间节点在事发后第二日，侨银股份回应了外界关切，形成了事实（涉事公司描述事件起因、原貌、处罚出发点）、态度（迅速介入调查）、行动（对违规管理者进行惩处）这一完整的信息发布链条，平息了舆论愤怒情绪，股市回涨，挽回了市场信心。互联网时代，重大突发事件一旦发生，极易在短时间内被大范围传播，且在事件发酵过程中，传统媒体、新媒体以及自媒体等对事件的报道、解读，往往呈现信息与传言谣言掺杂传播的态势，舆论场信息庞杂，每个细小因素都将直接影响舆论走向。因此，在舆情事件处置过程中，涉事主体需要善于与时间赛跑，快速反应，瞄准舆论关注焦点和热点，尤其是关键问题。做好舆情研判和民意分析，在回应中做到有的放矢，直观回应“公众关心什么”的核心问题。侨银股份的舆情处置模式值得借鉴，但在实际舆情处置工作中，也不乏企业因操作不当遭遇折戟。如2021年被“惊为天奶”的麦趣尔在被曝出食品安全问题后，近2日才做出正面回应，对敏感舆情的迟钝直接导致其数日内便急剧跌落神坛，市值蒸发逾2亿。而侨银股份在此次丑闻后，因处理得当，因“祸”得“福”，不仅获得了一定程度的曝光率，而且市值不降反升，所获得的经济效益良多。此外，侨银股份对该事件的处理温度也获得了舆论赞誉。如在向公众还原事件真相的同时，表达了对涉事人员处理的立场，以期获得公众理解，最终实现了安抚公众情绪的目的。相较之下，曾因发布侮辱女性广告的全棉时代，在遭到舆论广泛批评后，再发布道歉信，却被网民戏称“开头‘我错了’，全篇‘我真棒’”。其所谓的“真诚”因未能回应网民关切，亦未能给予民众尊重而遭到舆论反噬。再者，侨银股份的两次回应的发布渠道，并未选择自有官网以及官方微博等渠道，而是选择《每日经济新闻》等媒作为宣传出口，由此扩大了传播效应，得以在第一时间内对舆情进行了降温平息。企业舆情舆情监测舆情分析报告网络舆情社会热点舆情热点舆情分析
查看详情→
安徽试管婴儿出生8年后发现放错胚胎错位的人生谁之过
2023-03-09 101
一、舆情概述近日“安徽合肥试管婴儿出生8年后发现放错胚胎”一事引发网民关注，法院一审判决，医院存在医疗过错，承担全部赔偿责任，赔偿涉事夫妇两人各项损失64万元。但对于当事人“孩子的亲生父母在哪”“夫妻二人是否有胚胎且能否查到”的问题，医院回复：无法查清孩子的亲生父母，无法知晓他们的胚胎去了哪里。此外，涉事医院生殖中心回应：“人生要豁达，没必要计较是否亲生”。事件发生以后，涉事医院安徽医科大学第一附属医院生殖医学中心被推上了舆论的风口浪尖，对于医院回复和这一过错，有媒体评论“轻描淡写的要求当事人豁达，简直站着说话不腰疼”“涉事医院口中的豁达，并不能读出劝慰之意，反而让人心生寒意”“这类错误的出现根本不是医疗水平的问题，而是管理能力和态度的问题，怎能不计较”“有些事不是打官司了、钱赔了，就可以撇清关系了”“找不到和要豁达，都不是合格的答案，也不应该是最终答案”。二、传播分析（一）演化过程分析2月16日，该事件被上游新闻记者曝光以后，开始引发舆论关注。2月17日，记者陪同涉事方来到医院，医生答复，孩子的亲生父母不好找，胚胎反复找了，没有找到，并且“宽慰”人生需要需要豁达，没必要计较，“隔靴挠痒”的回复态度进一步激发媒体和网民讨论。随着该事件被进一步关注和挖掘，涉事医院的多起医疗纠纷被爆出，医疗技术、伦理、代孕等话题也被提及，希望相关部门介入的调查的声音开始出现，多种声音齐聚舆论场并于2月20日达到舆情波峰，同日还登上微博热搜榜，当日新闻量突破3900条。微博形成#医院回应试管婴儿被弄错（阅读量2.2亿讨论次数5925）、#试管婴儿被放错胚胎事件初步和解#（阅读量2亿讨论次数2807）、#弄错试管婴儿医院曾劝导养父要豁达#（阅读量1.7亿讨论次数4254）、#弄错试管婴儿涉事医院称没必要计较#（阅读量1.2亿讨论次数3615）、#被医院弄错的试管婴儿追踪#（阅读量3640万讨论次数1122）、#安徽卫健委调查医院弄错试管婴儿#（阅读量2779万讨论次数1452）等话题，总阅读量超7.8亿次，总讨论次数超1.9万条。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到3月6日17时，关于“试管婴儿放错胚胎”的相关信息共计9181条，其中电视18条，报刊42条，网络2035条，微博2311条，论坛44条，微信1503条，客户端3062条，广播18条，视频77条，外媒11条，小视频66条。分析发现，本次事件传播排名前三的传播渠道为客户端、微博、网络。客户端涉及专业媒体、自媒体号；微博涉及医疗、法律、专业媒体以及个人账号；网络涉及专业媒体网站、商业网站、地区网站以及自媒体，该类传播渠道加速了事件传播，使传播范围进一步扩大，网民阅读和接受信息更加便捷。此外，电视、报刊、广播等传统媒体也进行了不同程度的报道，权威性和引导性强，使得事件更加引人关注，客观上起到警示作用。三、舆论观点北京电视台、上海东方卫视、上海电视台新闻频道、广东公共、广东珠江等电视媒体主要围绕事件进展、法律判定、专业人士解读、生殖医疗技术等方面展开报道；如北京电视台科教频道《法治进行时》：弄错试管婴儿，医院曾劝导养父要豁达；上海东方卫视《看东方》：安徽“试管婴儿被放错胚胎”事件，安徽省卫健委：正在调查将适时公布结果；上海电视台新闻频道《夜线灼见》：错放的胚胎，错位的人生；广东公共《DV现场》：安徽：医院回应试管婴儿被弄错；21世纪经济报道、南方都市报、华商报、羊城晚报、华西都市报等报刊媒体主要围绕事件追踪、医疗技术、相关地下利益链条等方面展开深度报道或评论；如21世纪经济报道发布文章《试管婴儿8年后发现放错胚胎问题出在哪？谁的过错？》：鉴定报告称，根据现有材料，陈淼在生产过程中抱错的可能性极低；附属医院在胚胎冻存中存在编号重复、胚胎解冻记录不完善、未能体现核对过程等问题，存在医疗过错，该过错与后果之间的因果关系无法明确，但相互之间有高度盖然性。即过错与“不是亲生”之间具有极大可能性。华商报发布文章《试管婴儿出生8年发现不是亲生》：当然，仅靠医疗机构单枪匹马追根溯源，确实难办。或许，可以紧随舆论的曝光和聚焦，由医院联合公安机关、上级主管部门等介入调查，尽力查明真相。无论如何，“找不到”和“要豁达”，都不是合格的答案，也不应该是最终答案。羊城晚报发布文章《医院放错胚胎居然要受害者“豁达”：既轻佻又颟顸》：此事件已经成为公共事件。这个事件的背后，是无数人的嗟叹和担忧，人们普遍希望医疗机构可以不那么冷漠无情，就连出了这么大的事都一副公事公办、没什么大不了的态度。就此而言，仅凭医院一方与当事人沟通，已然不够。有关部门不妨出来走两步，包括对受害一方予以关切和应有帮助。南方都市报发布文章《“胚胎疑被放错”事件背后的隐秘地下利益链》：对于此次安徽医科大学第一附属医院涉“试管婴儿胚胎疑被放错”案件，长期专注医疗纠纷的浙江京衡(宁波)律师事务所律师章李向南都记者表示，这起案件或因涉事医院当初对“试管婴儿”档案建立、保管方面的管理制度不完善造成，“如果目前这些相关数据已丢失，要追查已很困难”。客户端、微博、网络等传播渠道则主要以转发传统媒体报道或发表个人观点为主。网民方面主要围绕医院赔偿、行业乱象、医院和解、胚胎来源、涉事医生处罚等方面展开，其中排名靠前的观点有：“支持起诉医院希望巨额赔偿涉事夫妇”“吐槽试管婴儿乱象认为该现象普遍且会乱伦”“对这件事和解表示理解，毕竟养育8年，不会随便舍弃孩子”“认为应该找到胚胎的源头，不能让胚胎渠道来路不明”“认为涉事医生应该坐牢对医闹表示理解”。四、分析研判因医疗机构管理和相关部门监管不力导致的医疗事故让本就紧张的医患关系“雪上加霜”。分析来看，医疗事故使患者或其家属“不满、愤懑”的情绪被激发，继而引发医闹或投诉举报等行为，加剧了医患矛盾，而双方僵持不下的争论又往往容易吸引眼球，挑动大众神经，给最终处理结果铺上阴影带来阻碍，“如愿以偿”越发扑朔迷离。2022年11月，一审法院判定，安徽医科大学第一附属医院“试管婴儿案”的诊疗、护理过程均存在过错，根据过错情况分析，结合日常生活经验，高度盖然性推定医疗过错与实际后果存在因果关系；附属医院对陈明、刘阳主张的损害后果承担100%的赔偿责任，赔偿各项损失64万元。中国政法大学医药法律与伦理研究中心主任刘鑫认为，本例应当属于严重的医疗事故，系医疗机构在管理上存在严重缺陷，操作上严重违反医疗技术操作规范、技术规程导致，有关操作人员未遵守执行医疗质量安全核心制度的结果。作为医疗机构及相关责任医务人员，从法律层面也已经承担了相应的法律责任，本案件应该告一段落了，而相关人员所谓的“豁达、不计较”等说辞，也许只是医务人员的安抚之词，没必要过度解读。北京大学医学伦理与法律系教授王岳、丛亚丽针对事件中的伦理和法律问题进行了解读，呼吁增加立法拓宽医疗事故范围，避免此类事件发生。涉事夫妇和医院最终“和解”的处理结果让该事件告一段落，目前该事件热度已经衰退，期间折射出的系列问题值得医疗机构和相关部门反思。一是对于重大医疗事故，当地卫生部门在事前、事中、事后应当履行其监管职责，事前加强医疗机构相关规章制度的落实监督，事中关注事件处理进展，责令涉事部门开展调查和鉴定，事后督促其整改，做好追责等工作；一是医院等医疗机构在面对如医疗事故等重大突发舆情时，应建立一套完善的应急预案，积极应对，不回避，不推脱，内部做好排查，并配合相关部门调查，避免“逃脱、回避”等行为增加舆论应对压力；同时还要重视因敏感舆情引发的往日系列负面信息被重新翻出的现象，如有媒体报道，在“试管婴儿放错胚胎”事件被爆出以后，涉事医院安徽医科大学第一附属医院关联的数百起法律诉讼一并被曝光，其做为被告身份，涉及医疗损害责任纠纷的案件就达110余起，多份法律文书显示，该医院被法院判决赔偿患者数万元至上百万元不等。负面信息的叠加使医院形象和口碑受牵连，医院需适时加强正面宣传，建立良好的舆论氛围，引导舆论朝正向发展，树立自身良好形象。舆情监测社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析
查看详情→
“产品藏刀”被袭桃李面包如何破局？
2023-02-27 115
一、舆情脉络二、传播分析（一）演化过程分析事件爆出以后，引起网友关于桃李面包价格、种类、口味、生产环节的讨论。19日，随着当事人发视频回应，推动舆情热度迅速攀升，网络出现关于赔偿方案以及企业维权的言论；20日，桃李面包发布说明，媒体及网民纷纷报道关注，并于当日形成舆情波峰，新闻量突破6000条，媒体多以转载企业说明情况为主，多数网民则希望企业严查，支持维权。目前，舆情热度逐渐衰退。微博形成#桃李面包中吃出2厘米带锈刀片#（阅读量2亿讨论量6208次）、#桃李面包公告#（阅读量1.9亿讨论量5124次）、#桃李面包回应消费者称吃出刀片#（阅读量4412.4万讨论量1205次）、#桃李面包净利润已连降两年#（阅读量825.9万讨论量521次）、#桃李面包称不存在使用涉事刀片的工艺环节#（阅读量842.4万讨论量158次）等话题，阅读量超4.46亿次，讨论量超1.3万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月22日9时，“桃李面包刀片”相关新闻量为10048条，其中报刊12条，网络3310条，微博2476条，论坛180条，博客1条，微信897条，客户端2957条，广播8条，视频107条，外媒36条，小视频63条。分析发现，该事件排名前三的传播渠道为网络、客户端、微博。网络传播，涉及传播渠道有媒体网站、商业网站、专业网站以及自媒体号；客户端涉及传播渠道有媒体APP、商业网站APP、自媒体号APP；微博涉及专业媒体、自媒体和个人账号。三、舆论观点媒体主要围绕桃李面包发布说明展开报道，经济观察报发布文章《桃李面包疑似产品藏刀事件消费者方讲述最新进展》；中国商报发布《“刀片风波”袭身桃李面包最近有点“烦”》；证券日报发布《“面包吃出刀片”？桃李面包紧急澄清！公司曾多次出现食安问题》；央广网发布《面包中吃出带锈刀片？桃李面包回应称排除生产环节可能性公司股价应声下跌》；光明网发布《桃李面包回应消费者称吃出刀片：已报警》；财联社发布《面包中疑似吃出刀片？消费者坚持追查到底桃李面包正面回应》；网民讨论涉及消费者讹诈、价格和质量、生产等内容。网友怀疑消费者炒作支持企业维权网友认为桃李面包价格贵且用料不安全网友认为桃李面包价格亲民且质量好网友认为问题面包为冒牌产品四、分析研判舆论高度重视食品安全问题，桃李面包被曝吃出刀片后，媒体和网民广泛关注，推动舆情热度不断攀升，2月20日，随着桃李面包发布说明，舆论关注度达到顶峰，网络出现“期待真相大白”“支持企业维权”“相信桃李”“立案调查说明企业有底气”等言论，期间舆论以支持企业者居多，之后事件热度开始下降。真相是否为网传爆料者炒作或者企业监管不严，舆论期待最终调查结果。事发以后，桃李面包股份有限公司及时启动舆情处置机制，发布情况说明向消费者致歉，对工厂内部各生产环节进行安全排查并排除存在有刀片的可能，邀请上级市场监管部门及媒体对公司生产环节进行监督检查，向鞍山当地公安部门报警，申请立案调查，承诺第一时间向社会公布相关结果。积极的应对态度起到缓释负面舆论的作用，也为企业创建良好舆论氛围提供了借鉴。分析发现，市场准入不严格、监管手段不充分、法律法规不完善、企业经营不道德等因素导致食品安全问题频发，需要多方参与治理。从企业角度来讲，若想规避食品安全问题引发的负面舆情，提高市场准入门槛，完善监管体系势在必行，其次合理有效地应对策略可助力企业扭转“舆论轰炸”局势，建立完善的舆情处置预案应对突发事件变得越来越重要，需要重视。舆情监测社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析
查看详情→
随手收走的作业桌，也带走了城管的形象
2023-02-20 128
一、舆情简述2月11日，海南三亚，一段吉阳区城管人员执法的监控视频引发网友关注。画面显示，一个小男孩正趴在店铺门前的桌子上写作业。这时，四五个身穿制服的执法人员向他走来，其中一人朝小男孩摆了摆手，示意他离开，并把桌子折叠起来收到了路边的执法车辆上。2月13日17时，大众网-海报新闻发文“男孩在店铺前写作业书桌被收走三亚城管局回应：在创城，店主超出店外经营”，并于新浪微博形成#男孩在店铺前写作业书桌被收走#（阅读量458.8万，讨论1916），#官方回应男孩在店铺前写作业书桌被收走#（阅读量43.9万，讨论118）话题。2月13日19时，微博好“百姓关注”发布微博“#官方回应城管收走孩子写作业桌子#：该商户已多次违规”称，吉阳区宣传部回应已核实情况，系该商户多次违反门前三包责任，并不存在暴力执法行为。并于新浪微博形成#官方回应城管收走孩子写作业桌子#（阅读量1.5亿，讨论5807）话题。2月14日14时，微信公众号“活力吉阳”发布三亚市综合行政执法局吉阳分局通报：目前，市综合行政执法局吉阳分局已责令相关执法人员于2月14日11时上门向当事人诚恳道歉，当事人表示予以接受。2月14日15时，新浪微博“九派新闻” 转发官方通报，并形成#官方通报城管收走孩子写作业桌子#（阅读量4463.3万，讨论1294）、#三亚通报城管收走孩子作业桌#（阅读量195.9万，讨论147）等话题；央广网发文“城管撤掉孩子书桌该撤的是不文明执法”，新京报网发文“一张书桌影响不了文明城市创建”。二、舆情传播分析根据优讯舆情信息监测平台，截至2023年2月16日23时，城管收走孩子作业桌事件相关舆情信息20067条。2月14日，相关舆情在三亚市综合行政执法局吉阳分局通报后达到监测期内峰值。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在微博平台，相关舆情声量为12871条，占比64.14%；视频舆情声量为3962条，占比19.74%；其他平台舆情声量分布依次为视频、网络、微信、论坛等。三、舆论反馈（一）媒体方面央广网发文“城管撤掉孩子书桌该撤的是不文明执法”称，值得注意的是，城管执法之所以显得柔性不足，或许也和当地正在进行的“创文巩卫”任务有关。只是，文明城市怎能用不文明执法来创建呢？文明城市创建，干净整洁是一方面，但是也要有人情味，讲究方式方法，这恰恰是考验执法工作者智慧和能力的地方，值得执法者认真思考。《北京晚报》评论“别为城市‘面子’丢了文明‘里子’”称，城管执法既要合法合规，又要合情合理；既要改善市容市貌，又要尊重人之常情；既要整治城市的“面子”，更要考虑居民安居乐业的“里子”。在具体执法过程中，最忌简单粗暴式治理，更不能给公众落下“瞎管”的印象。澎湃新闻发文“一张小书桌究竟影响了什么市容？”指出，这次事件折射出当地存在的一刀切治理问题，而一刀切是不能让城市更文明的。一座文明的城市，应该是具有包容情怀的城市，是倡导开放、多元，尊重市民合法权利的城市，也是一个终身学习、充满活力的社区。新京报评论：改善市容市貌，提升居民生活水平，这是便民利民的好事，但任何执法与管理行为，都不宜因过于迫切的心态而破坏了这种初衷。创建文明城市，不能只要面子，更要注重里子。而这个“里子”，往往更能影响市民的获得感和幸福感。在自家店铺门口写作业，即便确有不妥，作为城管，也可以用更有温度的方式做出提醒与告知。简单处罚无益于解决问题，效果只会适得其反。更何况，城管面对的还是一个9岁的未成年人。极目新闻评论：无论是为了“创文巩卫”，还是常态化的市容市貌整治，其目的都是促进城市文明建设。就创建“文明城市”而言，促进精神文明、法治文明、尊重公序良俗的良善文明建设，最终还是为了让公众享受城市文明带来的“红利”，只有这样才能激发全民参与，全力以赴地为文明城市创建贡献力量。一旦让不文明执法成文明标准，便脱离了城市文明创建的初衷，这样的“文明”不过是精心装饰后的“野蛮”罢了。因此，在城管人员撕春联，没收桌凳等执法行为引发质疑的背后，相关职能部门更应该多一些反思。红星新闻发文“文明城市应该放得下孩子的一张书桌”称，在繁荣的经济、整洁的环境之外，我想还应该包含便捷的服务、良好的生态、有序的法治、人文的关怀、温情的治理等必不可少的要素。“创文”不仅能推动城市更新，更能提升城市品质。但倘若对文明的理解出现了错位，路径出现了偏差，就容易与群众脱节，不仅不能提升城市文明形象，甚至导致大众对“创文”产生负面印象。拿收书桌来说，这一行为很可能会影响一个孩子未来对城市的理解和认同。这不仅背离了“创文”的初衷，更是在登上热搜的那一刻，朝着相反的方向“狂飙”。吉阳区宣传部工作人员回应称，该商户多次违反门前三包责任，不存在暴力执法行为。“我们一般是先教育，如果你多次不配合的话，我们才会去处罚的，并且都是文明执法的。”似乎在为自己叫屈，因为这家商户“屡教不改”，但这也恰恰暴露了他们对文明的理解过于简单与片面。自媒体“狐度”发文“三亚城管收走孩子写作业桌子，到底是谁在影响市容”称，在大众眼中，孩子在店门口写作，母亲在店内招呼生意，这样的画面很温馨，不仅不影响市容，反而为城市增加了生机。相反，城管的介入才大煞风景，官方口口声声说是整治市容，是为了创建文明城市，但执法手段却跟文明挨不上边。对一个孩子都如此僵硬、冰冷，可想而知平时对待店主们会是怎样的态度。有个网友说得好，文明不是表明的整洁，而是根植于对人的关怀。没有人性化的执法，恰恰是这座城市不文明的体现。给三亚文明形象拖后腿的，不是店主，不是孩子写作业的桌子，而是执法人员的作为，以及当地对文明二字的理解。微博“半月谈”：这次事件给执法部门提了个醒，在城市管理过程中应更加注重方式方法。人民城市人民建，人民城市为人民。归根结底，城市管理是为了提升人民群众的获得感、幸福感。对城市管理者而言，这既是挑战，更是机遇，是检验治理水平的一次能力测试。把“人”的发展与需求作为城市治理的根本出发点，摸索出更多接地气、暖人心、惠民生的举措，才能让人与城都更加美好。微博账号“石述思”（粉丝量：303.1万）：#官方回应城管收走孩子写作业桌子#这个官方回复肯定不会令网友满意，所以连评论都关了。但把脑袋藏在沙子里装鸵鸟只会让城管和上级部门更加被动。对于城管这个处在社会矛盾第一线的部门，一些执法行动本身缺乏足够的法治和道义依据，就不仅要有力度，更要有温度——对基层弱势群体必须有感情。有关部门与其护短，不如帮着城管解决一下编制问题，提升素质并完善执法的法治依据和手段问题，为构建更良善的官民关系，推动服务性城管的建设尽一分力。民心是最大的政治。（二）网民方面网民方面，多以指责城管部门不文明行为为主，并关联吐槽文明城市创建“徒有其表”方面。部分网民则指出个别商户违规摆放严重，城管部门日常管理难；部分网民质疑官方通报中的道歉不诚恳、担忧商户日后“被针对”等。祝_东风：态度太凶了尤其是对小孩子那可是我们祖国的花朵片bo：这着稍有些权利的，不管大小都是闲人，没事做，找事做这属于会旋转的鸡屁股超酷的：创城期间才管…创城过后呢？这样的创城有什么意义…猪喝醉了：这种野蛮的行为也能创建文明城市？那文明两个字真是分文不值喽。网友3U3Ynv：给孩子买上学习用具，当面诚恳道歉！猴子请来的救兵9090：一张孩子写作业的书桌究竟影响了什么市容？Lou_念:卫生城市，形式大于实质永远年轻：用文明的理由做不文明的事。王哪儿跑你：小孩写作业我一直觉得是一道靓丽的风景线。村东头王半仙：偌大的一个城市，竟然容不下小小的一张书桌。@禅茶大叔“”文明不是让外人眼里看着文明，而是生活在这里的人内心觉得文明。胡胡six：这个并不是真诚的道歉，是舆论压力所致，鉴定完毕蛮要事体：当面道歉，罚酒三杯，商家不得不接受。Jessis宇：以后这家就被针对了电商老堂：没有意义了，用不文明的方法去创文明城市。偷听人间：以不文明手段创建出来的文明城市真的文明吗？四、舆情应对举措及点评（一）舆情应对举措1.吉阳区城市管理局回应“在创城，店主超出店外经营”2月13日，大众网记者联系到三亚市吉阳区城市管理局，工作人员回应称，店主已经超出店外经营，门口不能摆放东西。屋檐下也算超出店外，要干净整洁，执法队员看见了就会直接整治收走，店主后续可以带上身份证到固定地点进行处理；三亚市综合行政执法局回应称，目前全市都在开展文明城市创建活动，商铺黄线外面一般不允许摆放东西。2.吉阳区宣传部回应“该商户已多次违规”2月13日，吉阳区宣传部回应已核实情况，系该商户多次违反门前三包责任，并不存在暴力执法行为。我们一般是先教育，如果你多次不配合的话，我们才会去处罚的，并且都是文明执法的。3. 三亚市综合行政执法局吉阳分局发布情况通报2月14日，微信公众号“活力吉阳”发布三亚市综合行政执法局吉阳分局通报：事由是执法人员对辖区内背街小巷开展城市管理日常巡查时存在简单执法行为，已责令相关执法人员于2月14日11时上门向当事人诚恳道歉，当事人表示予以接受。（二）舆情应对分析1.第一次回应在吉阳区城市管理局、三亚市综合行政执法局接受大众网-海报新闻采访后，大众网以“男孩在店铺前写作业书桌被收走三亚城管局回应：在创城，店主超出店外经营”为题报道事件内容以及三亚城管局回应内容，引发媒体积极转载。网民则纷纷指责城管工作人员的不文明行为，并指责该行为违背了文明城市创建的初衷。2.第二次回应在吉阳区宣传部回应“商户多次违规、不存在暴力执法”后，媒体多以“城管没收男孩写作业桌子，官方回应”“男孩在自家店铺前写作业桌椅被收走，城管称‘以后专门整治你这家’？官方回应”“官方回应城管收走孩子写作业桌子”“ 城管收走男孩写作业的桌子，并称‘以后专门整治你这家’，官方：该商户多次违规，不存在暴力执法”“城管收走男孩做作业桌椅，当地回应”等为题报道事件内容以及官方回应内容，并提及城管工作人员“以后就专门整治你这家”的话语。同时，澎湃新闻发文“城管没收男孩写作业桌子，一张小书桌究竟影响了什么市容？”，红星新闻发文“文明城市应该放得下孩子的一张书桌”，指责城管部门不文明执法行为，并指出当地对文明城市创建理解偏颇。3.第三次回应2月14日，三亚市综合行政执法局吉阳分局发布通报后，媒体积极转发相关通报，并在报道中重点提及“已责令道歉”“已上门道歉”。同时，部分媒体关联报道江苏沛县城管挨家挨户“撕春联”行为。此外，央广网、现代快报等发表评论，指出城管部门的不文明执法行为，并呼吁城管部门在执法过程中增加更多“人性化”的措施。五、总结分析综合本次舆情事件来看，吉阳区城市管理局、宣传部等部门的回应不当，未能有效回应舆论诉求。并且引发媒体报道中突出强调官方回应内容，进一步刺激舆论情绪，导致舆情热度的上升。而三亚市综合行政执法局在发酵后24小时内，及时发布官方通报，承认存在简单执法行为，已责令相关执法人员道歉。不论在回应时效、回应态度、回应内容上都值得肯定，尤其是在通报中明确道歉的时间，避免了舆论的进一步发酵。本次舆情中暴露出相关部门在前期舆情应对中的问题：1. 应对舆情未统一口径：吉阳区城市管理局、吉阳区宣传部均在同日作出回应，且形成舆论口径、回应出口的统一性。2. 舆情研判错误、回应不当。吉阳区宣传部在回应中强调“该商户多次违法”“不存在暴力执法行为”等内容，未能有效回应当下舆论质疑的“不文明行为”“为何违法”等内容。甚至存在“甩锅”的嫌疑。目前，城管部门的服务水平不断提高，但城管部门的社会声誉和公众评价往往处于负面状态。这方面是由于中国城镇化建设过快、个人享有的空间被压缩，而城管部门处于城市治理的第一线，日常工作直接面向公众，其日常管理水平与公众期望之间存在差距；一方面，城管执法暴露于大街上，使得冲突更易引发围观和波澜；另一方面，媒体在市场压力下的“流量至上”的错误导向有关，且城管部门往往具有高度的社会关注度。因此，城管部门在日常执法过程中，既要做到有法必依、执法必严、违法必究，又要讲究依法行政、文明执法、执法为民，保持对民生需求的体谅与呵护。毕竟，在“正面新闻无人信、负面新闻吸眼球”的纷乱时代，一旦出现一两件重大负面新闻，足以抹杀一个部门多年正面宣传的效果，甚至会出现“一己之矛、攻己之盾”的情形。社会热点分析舆情分析报告舆情分析网络舆情监测社会热点舆情
查看详情→
生育登记取消结婚限制是保障妇女权益还是鼓励非婚生育
2023-02-08 157
一、舆情概述近日，四川省卫健委发布新版《四川省生育登记服务管理办法》，将于2023年2月15日起施行，《办法》规定，凡生育子女的公民，均应办理生育登记，公民应当在生育前进行生育登记，生育前未登记的，可在生育后补登，与此同时，生育登记将取消结婚限制，取消数量限制。办法发布以后，引发网友热议。1月30日，九派新闻记者联系了四川省卫健委人口家庭处，接线人员解释称办理生育登记，是为了保证妇幼服务更好地开展，保障相关部门对当地人口的有效监测。《办法》并非鼓励不结婚生孩子，而是为了保证“未婚先孕”人群的权益，让其进行生育登记后就享有一些妇幼保健的服务。二、传播分析（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，1月30日，关于“四川生育登记取消结婚限制”的新闻量逼近10000条，主要由于九派新闻发布相关内容以后，引发各大媒体转载报道和网民讨论，媒体关注该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容，网民则在自媒体平台以及评论区发表自身看法，主要涉及非婚生子、婚前生育、上户口入学等话题，多种观点集聚舆论场，促成当日舆情波峰。之后，该新闻热度逐日下降，目前事件已经平息。微博形成#四川生育登记取消结婚限制#（阅读次数3.5亿讨论次数3.2万）、#四川回应生育登记取消结婚限制#（阅读次数2.3亿讨论次数1.2万）、#四川简化生育登记要求#（阅读次数8935.1万讨论次数7682）、#生育登记并非上户口#（阅读次数4961万讨论次数2973）、#如何看待生育登记取消结婚限制#（阅读次数3652.9万讨论次数6730）等话题，总阅读量超7.6亿次，讨论次数超6.2万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月7日11时，“四川生育登记”相关新闻量为18281条，其中电视3条，报刊30条，网络1673条，微博1498条，论坛91条，微信1981条，客户端12948条，广播5条，视频24条，外媒2条，小视频26条。分析发现，该事情传播主要集中于客户端，包含人民日报客户端、环球TIME客户端、中青在线客户端、经济参考报客户端、中国新闻网客户端等央级媒体；北京日报客户端、北京青年报客户端、新京报客户端、周到上海客户端、触电新闻客户端、南方都市报客户端等一线城市媒体；以及南方+客户端、新江苏客户端、江西头条客户端、长江云客户端、大河网客户端等省级媒体；整体来看，事件传播辐射全国，力度大，范围广，影响力强。三、舆论观点新闻发布以后，媒体主要围绕该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容展开报道。如四川工人日报发布“生育登记取消结婚限制？四川省卫健委回应”；九派新闻发布“四川回应生育登记取消结婚限制：并非鼓励不结婚生孩子”；陕西科技报发布“多地生育登记取消结婚限制陕西啥政策”；时代周报发布“多地尝试生育登记与结婚‘脱钩’，专家：意在保障非婚生育基本权利”；澎湃新闻发布“专家谈多地生育登记取消结婚限制：是积极变化，包容非婚生子”；金融投资报发布“不结婚‘想生就生’是误读四川生育登记新规引发热议，经济学家法律人士解码相关话题”；澎湃新闻发布“生育登记取消结婚限制十问：对单身妈妈和非婚生育意味着什么”；红网发布“生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障”；南方都市报发布“让生育登记回归人口监测和生育服务本位”；网民观点则包含“不负责任的男女会变多”、“不用结婚也可以生孩子”、“认为这是制度的进步”、“认为会扰乱社会秩序”、“娶媳妇变难了”、“私生子变多引发财产纠纷”、“代孕市场红火”、“重婚罪”、“上户口”等问题。不负责任的男女会变多不用结婚也可以生孩子认为这是制度的进步认为会扰乱社会秩序娶媳妇变难了私生子变多引发财产纠纷四、分析研判我国的生育政策正发生积极变化，据媒体梳理发现，四川省《办法》并非全国首例，陕西，广东，福建在内的地区均已经放宽了生育登记限制，安徽在相关《办法》征求意见稿中，也提出了拟放宽生育登记限制的条例，保证妇女权益的政策越来越友好。此次“生育登记”话题之所以引发热议，除了媒体推波助澜外，与网民长久以来对女性生育问题的关注不无关系，由“生育登记取消婚姻限制和生育限制”衍生出的“非婚生育”“人口增长”“落户上学”“生育与婚姻解绑”“结婚是否还有必要”“是否违背婚姻法”“是否会违背一夫一妻制”等话题激起舆论共鸣。2021年6月《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》中提到，对于生育登记要重新规范，意味着从制度层面对生育登记提出要求，随着各地办法相继实施，预计将来会有更多的省份进行类似保障女性生育权益的调整。社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：“胡鑫宇案”的教训和反思
2023-01-31 570
在失踪案件发生一百多天之后，随着胡鑫宇的尸体被发现，这个奇案也来到了一个转折点，一些类似“杀人倒卖器官”等阴谋论不攻自破，接下来就是发布一个具有公信力的真相通报问题了。只要通报过关，此案就可以平息了。但是预计恰恰是在公信力这个环节，地方可能会出现一个较大的问题。一个大活人凭空消失一百多天，本来案件都带上了离奇色彩，猜测蜂起，在公安部门说已经在周边进行了地毯式搜索，偏偏尸体又是在近在咫尺的地方发现的；公安发出的通报上面写的是在树林里发现的，但是最新的细节却是仓库里，给不少网民营造了不靠谱的感觉。这就给接下来的通报的公信力和接受度带来了挑战。此案最让人遗憾之处在于，就在尸体被发现、省市县调查组于29日发出第一份通报之后，就再无下文，但与此同时，整个网络关注度瞬间被引爆，并随即出现一个巨大的信息需求，如同大门轰然打开，无数网民翘首以待任何可能的可信“解渴”信息，但因为权威渠道不再提供任何资讯，人们只能眼睁睁地看着各种谣言、传言、流言和非权威人士的信息来满足这个巨大的市场需求。不少网民的认知和心智空间已经被占领，接下来的真相将面临各种猜测、阴谋论的排挤和挑战。主流渠道缺位，导致非主流大行其道。这个现象的重要性，不在于主流让位于非主流的问题，而在于这个宝贵的时间，恰恰是信息发布和抢占网民认知心智的黄金时间，是争分夺秒和谣言、传言抢夺真相定义权的制胜期。如果权威的渠道信息及时进行了足够的或者一定程度的“信息喂料”，就能满足一定的知情权，也将大大压缩谣言、传言和流言的产生传播空间。但是现在看来，这个空间是众目睽睽之下，被各种出笼的非主流信息占据了很大的比例，甚至连一些所谓的现场“缢吊”图都已经被拼接出来了，引发了信以为真的网民的另一种猜测。各种媒体和自媒体的对于疑点的猜测和质疑都火速推出。死者的母亲、亲属的各种发声都占据了舆论场的热点。舆论场上鱼龙混杂的信息形势，给接下来的可信度增加了难度。但是显然，要及时占领这个黄金制胜期是非常困难的。公安专班内部各个小组要运转衔接，邀请专家要时间，专家要放下手头工作赶过来，赶过来投入工作需要时间，即便尸检完成，结果也不便马上公布，还需要会商，内部可能还会为要不要举行发布会争吵一番等。舆情对于现实社会的降维打击，就在于体制总是磨磨唧唧程序多，而舆情中网民的诉求却是大浪淘沙水落石出，真相立马浮出水面，最短时间满足解渴心理，这就形成了供需错位，而谣言却总是能第一时间出发，并精准满足网民各种信息需求，如同添加剂让人感觉过瘾，这就常常导致冲突。也就是说，体制的性质决定了这个黄金制胜期往往占领不了，只能无奈看着谣言、传言快速满足信息需求，劣币驱逐良币。尽管如此，依然有一定的策略能够大大改善目前这种权威渠道让出全部阵地的最坏现象，使得事情变得不那么糟糕，比如，在通报发出之后，应该及时捕捉到网民巨大的信息需求，并着手采取措施满足这种合理需求，并意识到你不满足，谣言就会满足。既然总的结果不会马上出来，那么总可以采取信息小口投喂的方式，保持网民对于权威渠道的关注度和吸引力，网民不至于在网络上到处搜集信息，从而让不良信息和低质量信息趁虚而入。这种做法包括：在公安公众号或者权威媒体的新媒体上，保持一定频率发布各种进展情况，确保不至于出现巨大的信息真空，这种小型的细节性的信息可以如：录音笔的具体外观的描述，如何以安全的方式寄给厂家维修，并提取信息；尸检权威专家的简单介绍以增加公信力和可信度；针对网络上一些阴谋论和猜测给出否定性的答复；尸检的某个细节；现场的一些可以公开的信息，等等。这些细节问题不影响整个案件的走向和结论，但是却能不间断地满足公众知情权，保持公众对于权威渠道的关注度和吸引力，挤压谣言、流言的生产传播空间，具有较大的“小步快走”的效果。在此案中，我们还见识了权威媒体的身影，大大缓解了官方的压力。正是这些传统媒体、权威媒体的记者主动、积极向权威的官方人士的采访和求证，一些公众关注的信息断断续续放了出来，在一定程度上满足了公众知情权，及时将公众关注的眼光引向了正确的方向。但是遗憾的是，权威媒体出动的时间，依然慢于各种谣言、流言的步伐。正是这个事件中媒体的表现和效果，让我们再次认识到了热点爆发的关键时候，权威媒体主动、积极采访相关人士的极端重要性和必要性。首先，一旦权威媒体出动，意味着信息是高质量的，网民一看就知道是“正规军”，而选择全盘接受；再者，权威媒体主动积极的行为，弥补了相关部门忙于工作分身乏术以及缺乏信息供料意识的两大缺陷，积极主动的采访满足了公众信息需求；第三，媒体的采访的信源往往是多方面的，更容易在多个角度满足公众需求，并往往促进信息拼盘的形成，有利于网民作出积极正面的判断。当然，我们更需要感谢相关部门在此次事件中对于权威媒体采取了放行和不约束的做法。实话实说，这种做法让人欣慰。权威媒体的报道不一定有最好的结果，但是起码他们可以对冲和抵消各种负面信息，实现舆论场的博弈平衡。这也是我们鼓励传统的权威媒体在重大热点爆发的关键时刻，必须向光而行、勇于拥抱热点的原因。重大热点是舆论兵家必争之地，是收获战利品的最好战场，是舆论斗争的最好的表现方式。但是正如大家所见，近年来传统的权威媒体被各种各样的宣传纪律束缚了手脚，或者自我审查自废武功，刀枪入库，马放南山，导致阵地沦亡。看看那些大获成功的意见领袖，哪个不是奋不顾身奔向“火场”？实际上，意见领袖和商业性媒体已经成为权威媒体缺席热点现场的最大受益者。作者：燕志华博士网络舆情热点社会热点分析舆情分析报告舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 311
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 237
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用