专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "舆情深度剖析 "相关文章都在这儿了

黄杨钿甜高价耳环风波舆情分析
2025-05-23 2461
一、事件概述5月11日，女演员黄杨钿甜在网络上分享的成人礼照片。照片中，黄杨钿甜佩戴的耳环被指认是奢侈品牌GRAFF经典系列，公价约230万元。大量网友认为，2007年出生的黄杨钿甜，作为年轻演员，不应该有如此高的消费水平。 5月14日下午，多个消息称，黄杨钿甜父亲杨伟为四川雅安公务员，质疑其高额消费不合理。黄杨钿甜发文称：“耳环是我妈妈的”。随后，黄杨钿甜再次发文分享类似相片，并称：“耳环是妈妈的”。 5月16日，雅安市市政府表示，该事件相关部门已在处理。 5月16日，黄杨钿甜父亲杨伟发声明：耳环不是正品，涉及的雅安灾后重建、赈灾贪官等传言是谣言。但是网友们对其解释并不买账，舆论持续发酵。（图片来源：网络资料）5月16日晚，黄杨钿甜父亲杨伟原单位回应：其发文基本属实，部门工作不涉及灾后重建。网传很多指控不实，“他辞职很多年了，私事就请他自己先处理。”雅安市经合外事局工作人员表示上述文章关于其在雅安的工作与他们了解的差不多，并称他们部门的工作不涉及灾后重建，所以网络上很多指控不属实。 5月17日，现代快报记者致电雅安市纪委监委电话举报中心，工作人员表示，相关政府部门正在处理此事。 5月19日，网络平台开始流传其在高中毕业典礼上演唱《超级英雄》的片段。视频中，黄杨钿甜仅演唱两句歌词，不足10秒，有网友认为其明显跑调、气息不稳，质疑其“中戏第二、北电第六”的艺考成绩存在水分。也有网友认为：“黄杨钿甜报考的是表演专业，流行演唱和声乐考试存在本质差异。”伴随着5月20日上游新闻等媒体的参与报道，使得相关舆情开始快速发酵。 5月20日，据扬子晚报，记者在四川省民政厅官网上查询发现，多份公示文件均显示，在此期间，四川省慈善总会的办公室主任确实名为杨伟，曾多次出席相关慈善活动。记者致电四川慈善总会询问此事，对方回复：确认是两个人，只是同名同姓而已。（图片来源：网络资料）尽管相关当事方已竭力澄清，网络上关于黄杨钿甜父亲为“公务员”的传言已被明确否认。然而，有网友提出，黄杨钿甜作为演员的收入合法合规，其家庭财富或许源自其父辞职后投身商海所得，至于她所佩戴耳环价格引发的争议，目前尚缺乏确凿证据支撑。尽管如此，质疑之声依旧此起彼伏，未有停歇。部分网友指出，杨伟在2014年曾以亲属名义注册影视公司，此举疑似违反了《公务员法》中关于在职公务员不得经商的规定。另有网友表示，2013年雅安地震后，他们并未收到政府承诺的重建补贴，进而质疑捐款是否被挪用，同时，杨伟所负责的相关招投标项目也被指可能存在利益输送。此外，还有网友对杨伟任职期间生育二胎是否符合当时政策提出质疑，并要求公开其家庭名下别墅、珠宝等资产的购买记录。众多网友呼吁，应彻底查清杨伟家庭的资产来源，并建议由省级或中央纪委介入调查，以免地方自查因公信力不足而引发更多质疑。（图片来源：网络资料）另有网友发现，随着事件的持续发酵，杨伟已卸任其名下公司的相关职务，并退出了股东行列，此举被质疑为“紧急切割”。此外，还有网友提及，黄杨钿甜曾在社交平台上晒出豪宅照片，其过往发布的图片中也多次出现价格不菲的奢侈品。（图片来源：网络资料）5月22日，黄杨钿甜同款耳环已量产引发热议，冲上微博热搜。（图片来源：网络资料）5月24日，官方通报黄杨某甜父亲在雅情况核查进展：近期，网络反映黄杨某甜“天价耳环”有关情况引发社会关注。雅安市成立由纪检监察、公安、市场监管等部门组成的联合工作组，对其父杨某在雅安工作期间及其涉雅的有关情况进行核查。现将相关核查进展情况予以通报。杨某于2010年10月报名参加雅安市公开招录公务员考试，经过笔试、面试、体检、考察等程序，于2011年4月被录用为雅安市城市管理行政执法支队（参照公务员法管理事业单位）工作人员。2014年9月，借调至雅安市投资促进局（参照公务员法管理事业单位）工作。2015年1月，调入雅安市投资促进局下属科级事业单位雅安市投资促进服务中心工作。2017年2月，杨某以夫妻长期两地分居、无法照顾小孩为由，向雅安市投资促进局提出辞聘申请。2017年3月，雅安市投资促进局按程序与其解除聘用合同。2011年4月至2014年9月，杨某作为雅安市城市管理行政执法支队工作人员，主要从事市容市貌管理、违法建筑查处等工作，未参与灾后重建项目工作。2014年9月至2017年3月，杨某在雅安市投资促进局及其下属事业单位雅安市投资促进服务中心工作期间，主要负责招商引资网络平台管理、信息服务等工作，协助开展招商引资活动组织协调工作，其工作不涉及灾后重建项目招标、资金审批管理和慈善捐款。雅安市投资促进局通过官方平台发布的招商引资项目中，杨某作为招商项目联系人的有1个，为估算投资7亿元的荥经县云峰山4A级景区开发招商项目，该项目最终没有招引到投资商。经核实，杨某在雅工作期间未经手灾后重建项目招投标，未涉及灾后重建资金审批管理和慈善捐款。杨某在雅工作期间涉嫌违规经商办企业问题，在参加公开招录公务员考试和工作期间涉嫌故意隐瞒违法生育二孩问题。对涉嫌违法违规问题，监察机关已立案调查，将依法依规严肃处理。相关事件引发舆论广泛关注，并在各大平台形成#黄杨钿甜耳环事件梳理##黄杨钿甜艺考成绩被网友质疑有水分##黄杨钿甜爸爸公司近期发生多项变动##黄杨爸爸涉及7亿项目未招商成功##官方通报黄杨钿甜父亲在雅情况核查进展##天价耳环牵出旧案反腐没有过去时#等多个热点话题，全网阅读量超5亿。二、舆情数据1.舆情走势（图片来源：网络资料）2.媒体分布（图片来源：网络资料）3.舆论热词（图片来源：网络资料）三、观点分析（1）媒体观点新京报：事关公共利益和公职人员廉政底线，有关部门理应有更加积极主动的作为。但平白无故的造谣也必须被抵制。主张深入调查黄杨钿甜耳环事件，并不是为了迎合部分网友的“仇富”心态，更不允许脱离事实的肆意污蔑，甚至变异为网络暴力。我们也期待，有关部门能够在深入调查基础上，以权威透明的信息还原事实真相，吹散“耳环疑云”，平息争议。极目新闻：其实，当地不必急于得出“他个人及家属收入情况确实和经合外事局无关”的结论，也不必将球踢给黄杨钿甜家。最好依据相关规定介入调查，给公众一个回应即可。荔枝新闻：万物有价，真相无价。各种说法铺天盖地、流言谣言满天飞的当下，公众迫切呼吁一份公开透明、权威翔实的真相通报。好在，有关部门已经开始调查。此时，真相不仅是与谣言赛跑，也是与公信流失竞争。有关部门需尽快将调查结果公之于众，用事实和真相填补公信缺口。大众日报：当前，杨伟已在社交媒体做出文字回应，但似乎并未击中公众之所质疑的痛点，且其作为当事方一方的解释远远不够。耳环价值几何？公职期间家属注册公司有无报备？变更公司法人原因为何？财富来源是否合法？此时相关部门及时下场尤为重要。若经调查证实其家庭财富来源合法，则有助于平息争议，让当事人生活工作回到正轨；若存在违规行为，则可通过追责彰显社会公平。事态已进行至白热化阶段，唯有通过调查，才能以合法程序厘清事实，才能“服众”。据媒体报道，雅安市纪委监委表示相关政府部门正在处理此事，但暂时未公布细节，但明确了事件已进入调查程序，期待官方尽早查明真相做出回应，重塑公众对资源分配公平性的信心。大河报：官方通报发出后，有网友提出疑问，黄杨钿甜父亲可能被追究什么责任？毕竟已经辞职多年，追责会否面临困难？对此，北京康达（郑州）律师事务所姚坤律师受访时表示，离职不等于免责，即使黄杨钿甜父亲杨某已经从公务员岗位离职多年，但他的违纪违法行为依旧会被追究法律责任。姚坤律师称，根据《公职人员政务处分法》等相关法律法规，公职人员离职后被发现涉嫌故意隐瞒违法生育二孩问题，或会承担经济责任和刑事责任，“若在人口政策调整前未缴费，或需补缴相关费用。若涉及伪造材料、行贿等犯罪行为时或被追究刑事责任”。同时，姚坤律师表示，黄杨钿甜父亲杨某任职公务员期间违规经商办企业，属于严重违反公务员行为规范的行为。若他存在通过经商谋取不当利益，涉嫌职务违法等行为，其违法取得的财物和用于违法行为的本人财物，除依法应当由其他机关没收、追缴或者责令退赔的，由监察机关没收、追缴或者责令退赔；应当退还原所有人或者原持有人的，依法予以退还；属于国家财产或者不应当退还以及无法退还的，上缴国库。若其间行为构成刑事犯罪且在追诉期内，将面临刑事处罚。此外，姚坤律师表示，公职人员因违法行为获得的职务、职级、衔级、级别、岗位和职员等级、职称、待遇、资格、学历、学位、荣誉、奖励等利益，监察机关应当建议有关机关、单位、组织按规定予以纠正。（2）网民观点一是部分网民关注黄杨钿甜家庭收入来源是否合规等。@ 挑食的娃不乖:关键是钱的来路才是最重点@ 当归2019:避重就轻那么多钱怎么来的@ 沁沁年年两宝贝:没有上亿的钱都不会买几百万的耳环戴二是部分网民关注黄杨钿甜的炫富行为。@ 天下6谁人6不识6君:大义灭亲，点赞@ 麻烦的美少女:因为这些就是他们的日常，并不是炫富@ 春分春雪:不炫富难受的结果@ 儒家公羊学:老子曰：“持而盈之，不如其已。揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。〞这些年来流行的女儿要富养，毁了很多家庭。@ 藏玲珑V:坑了姥爷三是关注官方通报细节，并不认可调查结果。@ 爱吃的菁菁:通报里面都是小问题@ Rosemary宁:轻拿轻放@ 飞了的菲:围观群众看着铡刀准备好了然后给了一颗芹菜，欢呼声过了点的感觉@ auv_王小孩儿:最逗的还是为了生弟弟，愣是把闺女变成自己妹妹了@ 暮山云客：请调查组不要避重就轻，必须多方面的查！不能本地查，需要提级查或异地查！必须给大众一个交代！@ 717路明非_挚爱白九思：总结：立案的是违规办企业和超生二胎，未经手地震事宜@ 布拉格的加菲猫：这么多项二胎算最无足轻重的了吧，把这个拿出来，这算是高高举起……@ Lueur_n ：这是雅安市自查的结果吗？结果有多大可信度@ 有为三好青年：请问一下，可以把我在当年地震捐款中，捐的100块钱还给我吗？我想给我的狗买狗粮@ 释徐辰：1.钱哪儿去了？ 2.钱怎么挣的？就这俩问题@ iBingo ：涉嫌违规经商办企业，违法生二胎。@ 波猪i ：有人以为是塌房了实际上也就这次最红@ 苏乜:这里还有个问题就是公务员政审没查出来二胎问题…@ 闰土和猹2211:公职期间的违规经商有没有利益输送@ 不知名甜笋:违规经商有没有利益输送，有没有管商勾结@ 阳he启蛰:总结：不存在贪腐，纯属是经商天才@ 漫图自修室：违规经商，违规生二胎锤了。耳环、别墅、启动资金哪来的也查查啊西山派辣条小卖部:好好查地震捐款��去哪里了@ Flechazo半隻小月亮:轻拿轻放，避重就轻@ 一脚踢死暖五策划:不要雅安当地的查@ Theresa969:请指派异地人员查帐，本地办事人员查帐容易畏手畏脚，担心受怕（后续报复），请指派异地调查组查帐。资金流水，纳税记录，捐款人明细+收款人明细。@ 冉尔文:好好好，7亿拿起，2胎放下@ Fupuozzzz:耳环是妈妈的爸爸跳出来干什么@ Ana_ant:查多了就不好了@ 胡曦元1372:关键不在这，赈灾款可是底线@ 用户5271569908:@猪油就是偶: 公布雅安地震捐款明细@ 须尽雨:处理的好！公民应该有监督权，而这些公务人员应该被监督@ 蜜桃乌龙茶yy:有点雾里看花@ 用户6298405379:貌似有网友扒出来第二年变成了15亿四是部分网民关注针对杨伟的后续处罚。@ 乔志峰:王维维表示，很多人认为公务员离职等于免责，实则不然。#律师称黄杨爸爸离职不等于免责# @ Covirtue:在职期间的责任义务来判罚@ 用户7397676757:首先要制度经得起@ 西城魏亮:制度是死的，要人执行五是发表其他观点。@ 一问三不知2025:嘉行发声明好像笑话@ 0-8的输出:继挑衅警察挑衅税务的人之后，内鱼又出现了挑衅纪委的人这到哪里说理去啊@ 富江诗行:天黑了，原来都是一伙的@ 苏苏_小倪子:她妈妈才是BOSS 四、舆情分析自5月11日“黄杨钿甜佩戴天价耳环”事件曝光并引发广泛关注以来，舆论的风向标迅速指向其身为公职人员的父亲的廉洁状况，公众的质疑声浪此起彼伏。随着雅安市纪委监委正式启动调查程序，舆情进入了等待调查结果揭晓的“静默阶段”。然而，在此期间，部分媒体发声，质疑官方急于撇清关系、切割责任的倾向，并持续追问事件背后的真相。在舆情监测的整个周期内，相关话题始终保持高度关注，直至官方发布正式通告，且多家央级媒体参与报道与转发，事件热度才得以迅速降温。不过，随之而来的是，对杨伟可能面临的惩罚解读，再次成为舆论的新焦点。此次事件给舆论环境带来了显著的负面压力。深入分析，该事件在三个层面触动了公众的敏感神经：一是公职透明度的焦虑，黄杨钿甜父亲杨伟辞职经商与其女儿出道的时间巧合，引发了公众对“期权腐败”的猜测；二是未成年人消费伦理的争议，17岁少女佩戴天价珠宝，挑战了社会价值观的普遍期待；三是代际财富传承的焦虑，父亲经商积累资本，女儿借势进入娱乐圈，在贫富差距日益扩大的背景下，这条路径极易被贴上“特权通道”的标签。回顾类似事件，从“董小姐”炫耀国企高管关系网到此次“耳环门”事件，民众的愤怒始终聚焦于“财富来源是否正当”，而非单纯关注“财富多少”。而官方数据显示，2024年侦破的“网络水军”案件中，大量涉及编造谣言、有偿删帖等行为，进一步加剧了公众对“不明财富”的猜疑与不信任。在当前复杂多变的舆论生态中，一旦公共部门卷入负面舆情，往往容易如多米诺骨牌般衍生出多个次生舆情灾害，从政策解读、公信力评估到公众信任度等多个层面，给相关部门带来沉重的负面冲击。特别是在涉及炫富类舆情时，其中暗含的公权力寻租问题，极易触动公众敏感神经，引发外界广泛的联想与质疑，甚至导致过往事件被重新翻出，使权力部门陷入极为被动的舆论漩涡。鉴于此，一旦负面舆情发生，相关部门应迅速启动舆情监测机制，密切关注舆情动态走向，精准把握舆论焦点与公众情绪变化，及时采取有效措施予以应对。在回应舆情时，需特别注意回应的节奏与措辞，避免急于撇清关系或划清界限等不当现象，以免引发新的次生舆情灾害，加剧舆论危机。从长远视角出发，为从根本上消除公众的质疑，维护政府公信力，避免陷入“塔西佗陷阱”，应着力建立健全长效监督机制。例如，可探索实施对公务员离职后十年内财产的追踪制度，通过公开透明的财产申报与审查机制，确保公职人员的财产来源合法合规，让权力在阳光下运行，从而有效重建并维护公众对政府的信任与支持等。声明：本篇为优讯舆情原创文章，转载请注明来源。舆情分析报告网络舆情舆情分析舆情监控社会热点舆情热点舆情分析舆情深度剖析
查看详情→
婚姻新规舆情聚焦：户口本退出的公众反响与社会思潮
2025-05-20 1076
一、舆情概述5月10日，修订后的《婚姻登记条例》（简称《条例》）正式施行。根据《条例》规定，婚姻登记将“全国通办”，且在办理结婚、离婚登记时不再要求出具户口本。新规还鼓励婚姻登记机关提供个性化颁证仪式，可邀请父母等亲属参与；首次立法要求地方政府治理高额彩礼，倡导简约适度婚俗，推动移风易俗等。婚姻家庭律师表示，新规将给婚姻登记当事人带来更大的便利。虽然登记方便了，却不能“随便”，当事人要对自己提供的证件和材料负责，相关信息还会记入信用记录。需要注意的是，尽管《条例》中没有再提及“三十日内”等代表离婚冷静期的字样，但民法典规定离婚冷静期为30天，《条例》应依据民法典执行。也就是说，在民法典没有修改相关条款的情况下，离婚冷静期依旧存在。对此有网友调侃称：“结婚免密支付，离婚拼多多砍一刀。”二、舆情数据#5月10日起结婚离婚都不用户口本##结婚离婚为什么不需要户口本了#等话题登上多平台热榜，阅读量累计超过2亿人次，全网讨论超过10万条。三、舆情背景（一）结婚人数多年持续下滑自2013年触及1346.9万对的结婚登记峰值后，我国结婚率便开始了持续的下滑，尽管2023年出现了一定回升，但在刚过去的2024年，全国结婚登记数仅有610.6万对，创下1980年以来的最低纪录。日前，民政部发布最新数据，2025年一季度全国结婚登记181万对，较去年同期减少15.9万对，相比10年前高峰时期少了近一半。（二）婚姻自由与个体自主性增强在现代社会，年轻一代的婚恋观念，逐渐从传统的家族联姻向追求情感契合转变，更加注重个体的情感需求和自主选择。尤其是随着女性经济独立和社会地位的提升，她们在婚恋中的自主性也更强。现代女性不再依赖婚姻来实现经济保障，而是更注重婚姻中的情感支持和个人成长，这种变化也促使婚姻关系更加平等和多元。（三）人口流动与社会结构变化随着城镇化进程的加快，大量人口跨区域流动，异地工作和生活成为常态，现代社会治理也亟需适应人口流动的客观规律，及时推动公共服务“随人走”。此外，尽管户口本在中国社会治理中的作用较为突出，但究其根源，仍是计划经济和过去城市资源有限的产物。历史地看，当前在各个领域逐步降低户口本的作用，属于顺理成章之事，有其必要性。（四）政府社会治理转型随着社会的发展，政府更加注重提供高效、便捷的公共服务，逐步从“管控型”向“服务型”社会治理转型，从而实现对公共服务流程的优化，减轻群众负担。具体来看，在职能优化上，从“全能政府”到“有限政府”；在治理方式上，从“单向管控”到“多元合作”；在决策机制上，从“行政主导”到“公众参与”；在资源配置上，从“行政分配”到“市场调节”；在治理目标上，从“社会稳定”到“社会幸福”；在技术应用上，从“传统管理”到“数字赋能”，上述转型已成为适应社会发展和公众需求的必然选择。（五）技术发展服务现代生活当前信息化和数字化技术飞速发展，政府部门已能够更高效地核实身份信息，防止重婚、骗婚等现象，同时还可通过全国婚姻信息联网、生物识别技术等技术手段，保障婚姻登记的真实性与合法性，减少对传统纸质证明的依赖。四、公众反响（一）支持态度一是认为将提升婚姻登记操作的便利性。新规实行后，办理结婚、离婚登记时将无需再为准备户口本而奔波，亦无需再返回户籍地，对于在异地工作、生活的人群，将大大节省时间和精力，降低了经济成本。二是认为体现了对婚姻自由的尊重和保障。一方面，可以绕过传统家庭干预，避免出现因跨民族或彩礼问题等导致父母阻碍结婚的情况，进一步保障个人婚姻自由。另一方面，解决了因户口本被控制而无法离婚的问题，对于家暴受害者而言或可更快更好脱身。三是认为新规将倒逼个人更加谨慎对待婚姻。新规对进入婚姻流程的简化，在客观上将促成个人强化自身在婚姻登记中的责任意识，更加慎重对待婚姻大事，对自己的婚姻状况信息及登记行为负责。且新规虽然简化了流程，但并未削弱家庭在婚姻中的作用。相反，通过鼓励邀请父母等亲属参与颁证仪式，新规在一定程度上平衡了个人自主与家庭责任。四是认为新规是户籍改革的重要配套措施。两者在三方面实现了协同：打破户籍壁垒，推动身份管理扁平化，助力“人户分离”常态化下的公共服务均等化；强化技术治理，提升婚姻登记的智能化水平，支撑户籍数字化改革；重构家庭关系，适应新型城镇化需求，呼应户籍改革中“放宽落户限制”“集体户扩容”等政策。（二）质疑态度一是提出增加被他人冒用身份风险。流程简化后，未成年人或偏远地区人群可能被诱骗登记，还有身份信息遭冒用的风险，对各地民政部门履职尽责、严格把关提出了更高的要求。二是提出影响家庭亲子和睦关系。子女隐瞒父母秘密领证，导致父母对子女婚姻状况完全不知情，传统“把关”作用消失，可能引发代际矛盾。三是提出草率结婚或埋更大离婚隐患。流程便捷化可能导致部分人群在冲动之下轻易进入婚姻，而未充分考虑婚姻的责任和义务，也可能导致部分人因缺乏家庭约束而冲动结婚或离婚，增加了后续矛盾的风险。五、争议焦点（一）婚姻制度“宽进严出”遭诟病当结婚登记日趋便捷化，“离婚难”却已成为一种公共话语符号，在网络舆论场形成周期性爆发的特征。此次新规降低了婚姻进入门槛，也再次将“离婚冷静期”带上风口浪尖。离婚冷静期生效至今，副作用已十分显见：一方面，它被认为是对离婚自由的限制，尤其在家庭暴力、出轨等法定离婚事由认定困难的情况下，冷静期可能成为受害者的枷锁；另一方面，诉讼离婚中的“首诉不离”现象进一步加剧了离婚的难度，使得离婚变得更加复杂和漫长。根据2024年民政事业发展统计公报的数据，自2021年实施“离婚冷静期”以来，协议离婚占比从2020年的86.1%降至2023年的71.94%。与此同时，诉讼离婚占比则从13.9%升至28.06%——从这个角度看，离婚冷静期似乎并没能对婚姻起到黏合作用。婚姻制度“宽进严出”，被认为可能进一步削弱婚姻制度的吸引力，导致更多人群“不敢结婚，怕离不掉”。（二）新规措施并未触达结婚人数下降本质减少环节、简化流程只是让进入婚姻的动作变得更简单，但没有结婚意愿的人不会因此就选择结婚，如同想要离婚的人数并没有因离婚冷静期的存在而减少。近年来，诸如全面放开三孩、增加婚育假期、设置离婚冷静期等政策干预的效果同样有限。从网民讨论来看，经济压力与婚育成本高企是当前社会低婚育率的关键因素，昂贵的结婚开支令年轻人望而却步；社会竞争与时间成本也有重要影响，“996”工作制和高强度职场竞争挤压了年轻人的时间和精力，许多人疲于应对生存压力，无暇顾及婚育，尤其是双职工家庭面临沉重的育儿负担。新规措施并未触及经济压力等深层次问题，要有效应对结婚人数下降的挑战，需要从经济支持、观念引导、社会文化包容等多方面入手，构建系统性的解决方案。（三）“父母是否应干预婚姻”引发分歧在传统家庭观念中，父母通常被视为家庭的决策者，他们的经验和智慧被认为能够为子女的婚姻提供重要的指导。因此，父母对子女的婚姻选择往往有较大的话语权，甚至会直接参与婚姻的安排。新规支持者认为父母过度干预会导致家庭矛盾激化，而反对者则担忧年轻人缺乏独立判断能力。这种争议反映了传统宗族观念与现代个体主义之间的张力，是对“父母之命，媒妁之言”进行的批判性反思。年轻一代更倾向于将婚姻视为个人选择而非家族事务，这种观念与城市化进程中家庭纽带松动的社会现实相呼应。六、思考与启发办理结婚、离婚登记不再要求出具户口本的政策调整，背后折射出中国社会在婚姻观念、家庭结构、治理模式及权利意识等方面的深刻变迁。相关讨论则一是反映了公众对平衡婚姻风险防范与公共治理的诉求，如提出政策在简化流程的同时，面临如何防范骗婚、重婚等风险的挑战。二是体现了公众对婚姻自由与秩序平衡的关切，如社会质疑婚姻制度“宽进严出”，离婚冷静期制度虽旨在减少冲动离婚，但也可能加剧家暴受害者的困境。三是显示出公众婚姻价值观正在重塑的过程中，如舆论热衷讨论彩礼问题，新规通过减少家庭对彩礼的干预间接推动婚俗改革。四是凸显出婚姻教育的需求，如部分年轻人因缺乏独立经营婚姻的能力，陷入“既想摆脱控制又惧怕自主选择”的矛盾心态，加强婚前教育、心理咨询等配套服务，成为政策落地的必要补充。整体来看，此次新规是社会多重思潮交织下的制度革新产物，既有赖于技术赋能和治理现代化，也是个体权利觉醒与传统家庭观念碰撞的结果；既顺应了人口流动、数字化社会的客观需求，也面临如何平衡自由与风险、传统与现代的深层挑战。声明：本篇为优讯舆情原创文章，转载请注明来源。舆情监测网络舆情热点舆情分析报告网络舆情舆情应对舆情分析舆情监控网络热点舆情深度剖析
查看详情→
重庆三峡学院“天价采购”：75万与299元背后制度漏洞待深挖
2025-05-19 1169
一、事件概述4月27日，重庆三峡学院在“重庆市政府采购网”发布防火墙及DNS设备采购（CQS25A00331）竞争性谈判公告：预算金额90万元，最高限价90万元，采购方式为竞争性谈判。 5月9日，“重庆市政府采购网”发布重庆三峡学院防火墙及DNS设备采购（CQS25A00331）中标（成交）结果公告：成交供应商丰都县洪正商贸有限公司，中标（成交）金额85万元。其中，主要标的信息标注了一台品牌规格型号为“普联TL-R473G”的单价为75万元，但其市场价仅为299元，成交价格高于市场价2500倍。 5月10日，“重庆市政府采购网”发布采购终止公告，更正信息一栏中显示，“接采购人通知，原成交供应商丰都县洪正商贸有限公司所投的主要标的‘出口防火墙’产品型号为某路由器产品型号，已确定不满足谈判文件要求，本项目出现影响采购公正的违法、违规行为。采购人根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条规定，决定本项目采购终止，重新开展采购活动。” 该事件引发舆论广泛关注，诸多媒体参与报道转发评论，在百度、抖音、今日头条等多个平台形成热搜，并在微博形成#75万买299元路由器公共资金谁劫持了#（阅读量90.6万，讨论量324）#记者调查中标75万路由器公司#（阅读量468.2万，讨论量3194）#75万采购路由器中标方参保人数0#（阅读量1995.8万，讨论量3930）#高校通报75万采购市价299元产品#（阅读量4446.7万，讨论量1.3万）#高校回应网传花75万采购售价299产品#（阅读量1030.2万，讨论量2595）#花75万采购299元产品高校已终止采购#（阅读量2657万，讨论量4029）#高校75万采购299元产品项目违法违规#（阅读量368.6万，讨论量1327）#律师称高校75万买299元路由器或涉串标#（阅读量11.1万，讨论量56）#官方调查高校75万买299元路由器#（阅读量11.2万，讨论量56）等热点话题。二、舆情分布1.舆情走势2.媒体分布3.舆论热词三、观点分析（一）媒体方面第一财经：对于这次“天价采购路由器”事件，当事采购人已经确认存在“影响采购公正的违法、违规行为”。同时，外界也有许多关于存在何种“猫腻”的猜测。那么，仅仅发个公告终止采购，再重新组织采购，显然是不够的。还原事件真相，回应公众关切，依法依规处理，并亡羊补牢，改进工作，才是可取做法。只有这样，才能让政府采购顺利开展，起到应有的作用，并维护市场公平和政府公信力。新京报：虽然校方已经紧急终止采购，但仍有必要反思如此离谱的招标何以出炉？这一事件看似荒诞，实则暴露出政府采购中更深层的漏洞——技术标准形同虚设、监管流程流于形式、供应商资质审查沦为走过场。当一所高校连路由器和防火墙都分不清，公众质疑的已不仅是“天价采购”，而是公共资金究竟被谁“劫持”。红网：值得庆幸的是，重庆三峡学院已终止采购，这是一个及时的止损行为，但远远不够。相关部门必须深入调查，彻查事件背后是否存在利益输送、围标串标等违法违规行为，必须对责任人依法严惩，给公众一个交代。同时，高校及所有政府采购部门都应以此为戒，完善采购流程，加强监管力度，引入专业的技术评估和第三方审计，让采购过程在阳光下进行。如此招标采购天价设备，侮辱的不仅仅是公众、学术、市场和学校自身，更是对公平、公正、公开原则的公然挑战。只有严肃整治、完善制度，才能避免类似的闹剧再次上演，让公共资金真正发挥应有的价值。大象新闻：天价采购乱象，表面是采购失误，根源在于权力的傲慢与约束的缺失。公共资金是民脂民膏，理应精打细算，却一次次被挥霍。75万买299元路由器，这不是笑话，而是警钟。每一分公共资金的浪费，不仅是对公众信任的伤害，也是对社会公平的伤害。根治天价采购，在于制度、技术、监督等方面协同发力。唯有如此，才能让公共资金回归正轨，让民心不再受伤。（二）网民方面一是部分网民嘲讽采购内幕。@ 西风碧树往来白丁：专家说的符合要求@ 抽蚊香的蚊子lm：撑死胆大的饿死胆小的@ 生命实验：有个很大的公司以前采购都是标注型号的，很多比吃不到肉的就会唧唧歪歪。现在那个公司采购型号一律不注明，大家都吃的特别安静特别和谐。不知道就是什么事都没有。@ 科技圣斗士：这个太夸张了，回扣也不能这么吃啊@ 咱俩竟然：马科长：别问了、别问了……#中国智慧#@ 皓予同学Q:回扣高达99%@ 陈杰克2023:不贵，要分钱的人太多，根本不够分的。@ 于健Jeremy：你不拿我不拿，侯专员怎么拿@ 翡言翡语半唠叨：你不拿我怎么拿怎么共同进步@ 确实有点离谱了：之前不有个机构采购老古董电脑，一两千的玩意需要三十多万@ 羽生画扇：不然财政预算怎么花花不到明年转移支付就没那么多啦二是部分网民分享自身采购经历。@ 内省博士红韭菜：我跟事业单位采购打过交道，12年前后，淘宝6000的相机报价12000，这么看很良心了@ Vin-Yeoma ：别说大单位了，小公司月薪三四千的采购每月油水都上万三是部分网民表示震惊。@ i-Peace:我还是孤陋寡闻了。@ 神也偏爱9527:这操作有点6…@ 蜂王大人素素:中国版的史密斯专员@ 齿痕Z留:触目惊心…！！！！！四是部分网民嘲讽教育和医疗系统腐败乱象。@ 不舍爱与自由:国内的教育和医疗抓紧上市得了，买卖做的这么好@ Melo·Chan:kk园区都觉得黑@ SHENHUA_DB9:贪起来肆无忌惮@ 请叫我大班长wy:数不胜数@ 厚者l:每个国企都会这样吧@ 婕mami:都是这样的啦。每层都吃一点五是部分网民关注事件后续调查。@ 叫啥好呢a_:一句终止就完事了？@ 赵姥姥曰:#高校通报75万采购市价299元产品# 只通报说采购中止，没看见说相关责任人是谁，有没有给安排个利用职务便利贪污公款啥的罪。@ 万般皆风景:采购没人审核吗四、舆情分析在此次高校采购舆情事件中，诸多问题引发公众高度关注。其中，采购价格差异巨大（75万元与299元的天壤之别）导致公共资金浪费的现象备受诟病，同时，技术标准缺失、供应商资质存疑、评审专家责任不明以及高校采购信息不透明等问题，也成为舆论焦点。多家媒体纷纷介入报道，直指采购环节存在“三重失守”：技术参数审核流于形式、评标过程敷衍塞责、验收机制形同虚设。值得关注的是，此次事件信息的曝光源于网民的发现与揭露，这一情况迅速推动舆情在舆论场中扩散，进一步加剧了外界对高校采购内部管理的不信任感，且这种不信任情绪仍在持续蔓延。媒体的广泛参与报道，更是起到了推波助澜的作用，促使舆情进一步发酵。舆论纷纷质疑相关制度存在漏洞，甚至猜测背后可能存在利益输送等内幕，并强烈呼吁官方彻查责任人。面对当前汹涌的舆情态势，涉事学校需积极应对。及时公开信息，回应公众关切：迅速公开事件处理意见，对涉事人员和单位进行严肃处理，并将处理结果向社会通报，以彰显学校正视问题、解决问题的决心；明确整改措施，完善采购制度；构建供应商信用评价体系，对资质不符的企业坚决实行“一票否决”，从源头上保障采购质量；建立评审专家考核机制，对连续出现重大失误的评审专家实行“一票否决”，并依法追究其法律责任，确保评标过程公平公正；建立专业产品数据库，明确各类产品的核心参数阈值，避免出现类似“路由器充防火墙”的荒唐闹剧。同时，清晰界定监管责任，对违规行为进行严厉问责，形成强大的震慑效应，确保采购工作规范有序进行。声明：本篇为优讯舆情原创文章，转载请注明来源。舆情监测社会热点网络舆情舆情分析舆情监控校园舆情社会热点舆情舆情深度剖析
查看详情→
“炫富”扣分？券商如何完善声誉管理机制：从新规看长期发展路径
2025-03-26 951
近日，中国证券业协会下发的《证券公司文化建设实践评估指标（2025年修订征求意见稿）》引发行业广泛关注。此次修订不仅新增关于重大负面事件的专项扣分指标，还强化奢靡、炫富等声誉风险事件，对造成严重影响或存在薪酬激励不当、管理不严的券商从重扣分，同时将“传播正面信息”纳入加分项，展现监管层重塑金融业声誉形象的决心。一、舆情风暴与政策重拳：声誉危机如何倒逼制度革新近年来，证券行业因个别员工的炫富行为引发的舆论风波频发，例如中金公司员工妻子晒出其丈夫月均收入超过8万元的收入证明；中信建投实习生分享开保时捷上下班视频等，都将证券公司推向风口浪尖。事件不仅加剧公众对金融行业高薪现象的严肃拷问，更暴露出部分券商在内部管理和合规建设上严重不足。面对社会舆论的压力，监管部门持续加大治理力度。2024年3月，证监会明确要求纠治拜金主义、奢靡享乐等不良风气，并加强对从业人员和薪酬管理的监督。同年，开源证券和中原证券因薪酬管理机制不完善分别收到警示函或责令改正通知，进一步凸显监管层对行业健康发展的重视。因此，本次评估指标的修订被广泛视为舆论监督与行业治理需求共同作用的结果。通过增设扣分项和加分项，新规旨在形成政策与舆情的“互动闭环”，促使券商从被动应对转向主动防范，从而实现声誉风险管理的系统化升级。二、高薪话题何以引爆舆论场：情绪共振与传播链耦合金融行业的高薪话题之所以屡屡成为舆论焦点，主要源于以下敏感点：一是金融从业者与普通工薪阶层之间的收入差距较大，易引发社会对财富分配公平性讨论。尤其是在经济增速放缓、就业压力增大的背景下，这种对比显得尤为刺眼；二是部分证券公司因违规操作或客户服务问题屡次登上热搜，导致负面舆情泛化，“割韭菜”等负面标签持续深入人心，进一步削弱公众对行业信任感；三是作为国有资本主导行业，金融领域高薪现象极易被解读为“权力资本化”，从而引发更深层次的社会争议；四是在市场波动较大的情况下薪酬与业绩脱钩，部分金融机构的高薪体系未能充分体现与实际经营成效的关联性，导致公众对其合理性产生怀疑；五是豪车、奢侈品等炫富行为在短视频平台具有极强的视觉冲击力，加之算法推荐的精准推送，使得相关事件迅速破圈，扩大了舆论影响范围。针对上述问题，券商等金融机构已采取多种应对措施，如召开全员警示教育大会、签署廉洁承诺书、调整差旅标准等。然而，这些举措更多是短期修补，难以从根本上解决问题。随着4月年报披露季到来，薪酬议题或将再次成为舆论关注的热点。对此，券商应秉持开放透明的态度，及时回应公众关切，通过权威渠道澄清误解，避免谣言扩散。三、从长远来看：新规下的声誉管理新路径本次修订不仅体现监管层对声誉风险管理的高度重视，也为券商等金融机构指明未来发展的方向。具体而言，可以从以下几个方面着手完善声誉管理体系：一是构建硬约束防控机制，将党建工作、企业文化建设和廉洁从业理念深度融入日常管理，形成全方位、多层次的声誉风险管理格局。建立健全员工行为规范，明确禁止奢靡、炫富等不当行为，并将其纳入绩效考核体系。二是提升软实力价值认同，定期组织声誉风险管理培训与模拟演练，增强员工的风险意识和应对能力。强化“合规、诚信、专业、稳健”的核心价值观教育，通过入职培训、合规宣讲等方式，将职业操守内化为员工自觉行动。三是发挥智库作用传递正能量，鼓励首席经济学家及研究团队通过权威媒体解读宏观经济政策和市场趋势，树立理性声音。四是引导全体员工以正面、积极的姿态参与社交媒体互动，提高社交媒体使用素养，传播正能量，树立行业典范。五是加强与媒体沟通协作，主动建立与主流媒体长期合作关系，借助不同层级媒体平台传递公司的正面信息，提升品牌形象和公信力。在突发舆情发生时，迅速启动应急预案，通过透明的信息披露化解危机，防止事态进一步恶化。四、结语总体来看，本次修订不仅是对过往声誉事件的深刻反思，更是对未来行业发展的战略指引。券商应以此为契机，从制度设计到文化建设全面优化声誉管理体系，既要通过“硬约束”筑牢防线，也要通过“软实力”赢得信任。唯有如此，才能在复杂多变的市场环境中实现可持续发展，真正肩负起服务实体经济、促进社会公平的重要使命。企业舆情舆情监测网络舆情热点网络舆情舆情应对舆情分析舆情监控网络热点舆情深度剖析
查看详情→
“千禾0”商标风波舆情事件分析
2025-03-21 1825
一、事件概述近日，一款“千禾0”酱油中检测出镉，引发关注。有网友表示，“千禾0”只是一个商标，并不意味着“零添加”。 2025年3月，@消费者报道向第三方权威检测机构送检了13款宣称零添加的酱油，测评指标为：总砷和镉。测试结果显示：①12款零添加酱油检出镉，7款检出总砷。②无论是标榜“零添加”还是“有机”的酱油，在“重金属污染物”这一指标上，并没有显示出含量更低的“优势”。虽然所有样品均未超出安全限值，正常食用不会对消费者健康造成直接危害，但这一结果仍值得重视。3月19日下午，极目新闻记者联系千禾味业食品股份有限公司，咨询上述问题。客服人员回应称：“‘千禾0’确实是我们的注册商标，是我们旗下中高端产品的品牌标识，主要是为了保护知识产权。”“千禾0”是不是意味着零添加？对此客服人员一直没有正面回应，只是表示：“是否是零添加，可以参考配料表。”“请您完全完全放心，您可以看下我们的有千禾0标志的系列产品的配料表，仅使用常见的食品原料生产，甚至连酵母抽提物都不添加。” 记者同时咨询，被“消费者报道”点名的御藏本酿380天酱油瓶身有“千禾0”字样，它是不是零添加产品，客服人员也没有回应。 3月20日23时58分，千禾味业食品股份有限公司官方微博@千禾味业发布沟通说明：就酱油检出“镉”，说明称，“镉”存在于水、土壤、各类农产品中，酱油产品检出的微量“镉”来源于原料。根据GB2762《食品安全国家标准食品中污染物限量》，酱油主要原料中“镉”的限量为：大豆≤0.2mg/kg，小麦≤0.1mg/kg，食用盐≤0.5mg/kg。公司使用的原材料均符合国家标准要求。关于商标与零添加关系，说明称，该系列产品不存在蹭热点混淆零添加概念的行为。该商标设立的初心是为了对零添加产品做区别，便于广大消费者选购，不存在误导消费者的行为。该话题引发舆论广泛关注，在百度形成“千禾0商标和零添加无关”“‘千禾0’不意味零添加？客服回应”“千禾味业致歉”“千禾0酱油公司股价四天蒸发9.5亿”等热榜，并在微博形成#千禾味业为消费者沟通不到位道歉#（阅读量3188 讨论量7）#千禾0商标不违法但不能混淆宣传#（阅读量9514 讨论量27）#宣称零添加千禾0酱油检测出镉#（阅读量4.1万讨论量277）#千禾味业客服称原料均符合标准#（阅读量8.1万讨论量101）#品牌方回应千禾0酱油被检测出镉#（阅读量8.4万讨论量103）#千禾0商标被指误导消费者零添加#（阅读量2443万讨论量9173）#律师称千禾0酱油存主观误导嫌疑#（阅读量3817.4万讨论量1.4万）#千禾味业回应酱油产品检出镉#（阅读量7.4万讨论量77）#千禾味业回应检出镉#（阅读量554.9万讨论量623）#千禾味业称镉来源原料#（阅读量10.4万讨论量53）#千禾味业否认商标误导消费者#（阅读量44.3万讨论量236）#千禾味业道歉#（阅读量19.4万讨论量86）#千禾味业情况说明#（阅读量322.7万讨论量403）等热点话题。二、舆情分布1.舆情走势2.媒体分布3.舆论热词三、观点分析1. 媒体方面媒体主要关注事件进展及官方最新回应，包含新华网、央广网、中国新闻网以及环球网等央级媒体、《南方日报》、齐鲁壹点资讯等地方知名媒体和今日头条、网易、腾讯等全国大型互联网媒体等均参与转发报道。《南方日报》：人无信不立，商无信不兴。在食品安全监管不断强化的当下，有没有、有什么食品添加剂，相关企业不应该含含糊糊、不清不楚。虽然从当前的法律法规来看，并不违规，但一味“抖机灵”、搞“认知差”，只会透支市场信任，最终被消费者抛弃。极目新闻：湖北好律律师事务所主任陈亮认为，该公司注册“千禾0”这个商标本身并不违法，但在实际使用时，因其同时宣传“零添加”产品，易让消费者产生概念混淆，以为“千禾0”即是“零添加”产品。故此他认为，如果“千禾0”并不意味着“零添加”，该公司主观上存在故意误导消费者的嫌疑，辖区市场监管部门可介入调查，令其改正。 2. 网民方面一是部分网民质疑千禾欺骗消费者，并表示不会再购买@ 水水吹泡泡：这不是故意误导消费者是什么？？我当时就是看着0添加买的再也不会买了@ meihao诠释淡然：我也一直以为零添加@ 桃花璨烂：欺骗@ Vicky瑜：那这是误导消费者。@ 汤达人来一碗：没记错话，当时海天事件，这个千禾可是靠着零添加狠狠拉踩了一波同行，然后火起来了@ ztbkingdom：不研究技术工艺，搞这些，不会再购买。用脚投上否定一票。@ sunnyminho_2014：大爷滴，我家就用的这款酱油！@ feng_飘摇：才发现吗出来我去超市第一次买了，第二次看了配料表。。。。。就懂了@ 不追小兔0730:首先特意放大的0有误导作用。其次工作人员不承认零添加是对的，水和食盐都算是添加进去的，承认零添加才是虚假宣传。@ 瓜田猹猹Zz:哦豁，我还经常买这个，我真以为是0添加……@ 神奇的兔子A:其他没了ᵀᴹ@ 金华磊哥:千禾0是商标，这个0不是零添加大部分消费者应该和我一样，认为0代表是零添加。@ JOY谢林君:我家吃了好多年了@ 难舍深蓝:千禾这波操作太离谱！打着“千禾0”的旗号，却不正面回应是否零添加，现在还检测出镉，到底把消费者当什么？商标和宣传玩得一手好“文字游戏”，监管部门真该好好查查，别让消费者被蒙在鼓里！@ 木子默漠然:这几年都吃的这个酱油，立马想回家扔了@ 王慕颜527:就冲申请的这个商标，就没好心思，不是一个实在的企业@ 我的那那花:啊！！！原来我被忽悠了两年呀@ 画中蕴诗意:这商标注册得精明，擦边球打得“高明”！@ 不是番茄的西红柿酱:我靠纯纯诱导啊@ Ching小程:想都应该想的到，没有任何添加剂怎么可能有18个月的保质期？@ 小Q然宝:这不是应该315爆出来？@ 黄宝侠三好:我也一直以为零添加！还买了几次@ 七月上念旧:握草？？？？@ 小妈当家:欺诈行为@ 用户8eo52wq9dp:能退货吗@ 沉默平和:以后不会再买了@ 过期的十三年:我被误导了，给小孩吃了好久@ 刘姥姥的信仰:再也不买了@ 海的对岸有个_u:是嘞，之前第一次接触这个牌子，觉得这个牌子挺用心的。家里基本上用的调料都是它，去年吧，听哪个博主说存在虚假广告和误导，这个牌子我就开始避雷了。二是部分网民嘲讽千禾“致歉”声明@ 蜜萝菠若般：怎么就无语了？你几十万粉丝发这种两页纸的通告也不认真看？检测镉含量符合要求，商标是商标，依然0添加@ 左倾37度：这说的不也是没有添加么@ dwt663 ：这些厂家太无耻了@ 水泥桩子123 ：千和产品没问题的，即使水里的铬也比他家酱油里的多得多@ c等动物：抖机灵的商标三是部分网民讨论其他食品添加@ 用户伊春夏秋冬沐：是婴儿调味品的1/6，原料黄豆小麦里都有镉。@ 龙马vc：外资的美事达没有超标，细品一下@ 眼里有光处处是光：就告诉我还有啥能吃@ 排队赴死:既然啥都歪，那我就自己做酱油，花钱买毒，不如不花钱吃健康四是部分网民为千禾发声，认为其产品已很“干净”@ 黑白森林97 ：千禾0系列的配料表很干净了，不要被标题误导看看内容。四、舆情分析受此次舆情危机冲击，千禾味业资本市场表现剧烈波动，单日市值蒸发达5亿元，凸显了负面舆情危机以及公众信任对企业价值的直接影响。事件暴露出品牌在商标设计与传播策略上的重大疏漏——通过放大“千禾0”标识并与“零添加”概念深度绑定，虽在营销层面短期收割流量，却因标识规范缺失导致消费者认知混乱。数据显示，舆情爆发后，某电商平台24小时内退货量突破5.6万单，相关话题网络阅读量超13亿次，更有大量消费者明确表示将转向李锦记、厨邦等竞品，品牌忠诚度遭遇空前挑战。溯源危机根源，第三方检测报告揭示“千禾0”系列酱油镉含量为0.011mg/kg（未超国家标准），但企业刻意强化“0”元素视觉呈现，与“零添加”宣传形成强关联，客观上构成对消费者的误导。法律专家指出，该商标使用方式涉嫌违反《反不正当竞争法》及《广告法》相关条款，若监管部门认定存在主观误导故意，企业将面临行政处罚及消费者集体索赔的双重压力。面对信任危机，品牌亟需实施系统性修复工程：短期内应立即发布致歉声明，承认标识设计缺陷，承诺开展三项核心整改——规范商标标注（如添加解释性说明）、公示全链条检测报告、设立专项客服通道处理善后；中期需重构传播策略，将“零添加”承诺细化为可量化的标准体系（如明确禁止添加的化学物质清单），并通过第三方认证增强公信力；长期则应启动战略转型，突破单一概念依赖，重点布局低钠、无糖等健康细分赛道，同步建立原料溯源系统，定期披露土壤重金属检测报告，以透明化生产重塑品牌形象。此外，千禾味业应适时加强舆情监测，关注舆情走势，若舆情持续延烧，则需采取有针对性地舆情应对措施，避免过度营销概念引发的反噬危机持续蔓延。此次事件为行业敲响警钟：在健康消费升级背景下，企业若过度依赖营销话术而忽视产品本质安全，终将陷入“概念泡沫”。唯有以技术驱动创新、以诚信构建信任，方能在激烈的市场竞争中实现可持续发展。企业舆情舆情监测网络舆情热点舆情应对舆情分析舆情监控网络热点舆情深度剖析
查看详情→
“3·15”蜜雪冰城：舆论场割裂之谜
2025-03-19 1918
一、舆情综述2025年“3·15”期间，蜜雪冰城因“鲜果切片常温过夜使用”事件引发舆论关注。然而事件未引发大规模谴责，媒体与网民舆论立场却呈现明显割裂，网民舆论呈现出显著的“护短”现象，催生#蜜雪冰城塌房后大学生的反应# #蜜雪冰城被曝黑料网友凭啥护短#等热搜话题，媒体报道则指出企业不能豁免社会责任，强调“平价非挡箭牌”“别把宽容变纵容”。割裂的舆论场背后折射出品牌定位、公众情绪与媒体监督之间的复杂张力。事件呈现出“企业回应滞后性、公众立场分裂性、监管介入被动性”特征。作为中国茶饮行业规模最大的平价品牌，蜜雪冰城在“极致性价比”的商业化与食品安全底线之间，暴露出餐饮行业“规模化扩张”与“标准化管理”的潜藏矛盾，凸显公众对“低价=低质”认知框架的消费心理博弈。二、舆论态度媒体评论微博@新黄河评论称：护短蜜雪冰城是比烂的无奈。平价当然不是挡箭牌，但只谴责一家“吃相不那么丑陋”的企业也不是消费市场的解忧良药。我们需要看到，站在蜜雪冰城身后的，是在一桩桩一件件诚信经营领域丑闻中，不断被刺激不断被惹怒，而不断放低身段、放低期待的消费者，与其说是消费者护短蜜雪冰城，不如说是守护最后的底线与舒适区。需要谴责的，不只是蜜雪冰城这一家企业，而是需要反问，到底是什么造就了中国消费者如此低迷的预期和如此容易满足的底线。如果不能从根源上理顺因果关系，在机制上守护好消费者权益，蜜雪冰城这样明明违规但还是被舆论自发打造为无辜者形象的企业还将继续在舆论场中凌乱。极目新闻发布评论文章《多次违规依然被网友“全力守护”，被“溺爱”的雪王别伤了消费者的心》称：消费者的宽容绝非雪王的“免死金牌”，而应该成为品牌砥砺品质的磨刀石。需要明确的是，食品安全无小事，安全责任重如山，违规总归不是一件光彩的事，消费者可以原谅，但品牌却不能恃宠而骄，该认罚就要认罚，该整改就要整改，“不能24小时盯着”不是违规的借口，要制定更严格、更周密的监督机制，规范加盟门店的日常经营行为，对得起消费者的信任和厚爱。潮新闻发文《蜜雪冰城塌房失败？别把“宽容”变“纵容”》评论称，食品安全无小事，蜜雪冰城现在遇到的这种“不正常追捧”，某种程度上是对本质问题的消解。莫让“舆论判官”，凌驾于客观事实和理性法律之上，这不符合社会的共同利益。纵览新闻发文《蜜雪冰城要读懂“宽容”背后的期待》称：品牌长远发展不能依赖消费者的宽容，薄利多销的前提是安全和品质。蜜雪冰城必须认识到，食品安全是餐饮行业的原则底线，需要建立严格的质量管控体系，从源头把控原材料质量，优化供应链管理，保证产品品质的稳定性。中国蓝新闻发文《价格亲民的蜜雪冰城应该得到保护》称：舆论监督目的应是激浊扬清，而非制造对立。媒体，特别是主流媒体应该保护、爱护像蜜雪冰城这样价格亲民，又深得人心的民营企业。面对食品安全这一全社会关心的大问题，有赖于企业严守品质、消费者理性监督、舆论审慎发声。过犹不及，就会破坏了当下民营企业的良好营商环境。微博@北京日报针对此事发文称：食品安全无小事，无论是“大错”还是“小错”，错了就是错了，监管该有的处罚不能缺位。网友今日的宽容不应让商家存有侥幸心理，而应该让商家更加珍惜消费者的信任。网民态度支持派：多数网友认为“4元柠檬水不应苛责”，强调价格锚定下的容忍阈值。他们指出，蜜雪冰城作为深耕大众消费市场与下沉市场的茶饮类代表品牌，其产品价格长期处于行业低位。批判派：少部分消费者质疑“食品安全无特权”。评论中关注食品安全的相关专业人士援引相关法律法规，指出其“鲜果切片贮存存放条件”触及监管红线。更有消费者指出其不同城市不同门店存在“同品不同质”的情况，质疑其在加盟店迅速扩张下的品控秩序失控。中立派：部分网民呼吁大众理性看待蜜雪冰城系列舆情。既指出蜜雪冰城作为知名餐饮品牌应守住食品安全底线，也提醒舆论应打破“低价”等于“低质”的刻板认知。三、舆论场割裂原因（一）价值认知割裂：低价策略与食品安全预期的结构性矛盾主流媒体与网民舆论的割裂，本质是社会经济分层在消费领域的显性投射。蜜雪冰城依托“极致性价比”策略精准锚定下沉市场，其核心消费群体对价格高度敏感，形成“以价换质”的消费惯性。在对价格敏感的消费群体中，4元柠檬水的定价逻辑与日常开支压力深度绑定，导致部分网民将“低价”与“低标准”潜意识等同，通过“它不嫌我穷，我不嫌它不新鲜”“这么便宜还要什么自行车”等戏谑表达合理化食品安全问题，实则是对经济拮据现状的妥协性回应。反观主流媒体，则从法律法规的刚性标准出发，强调“平价非挡箭牌”，指出企业不能因低价豁免社会责任。这种认知割裂本质上是消费分层在经济领域的投射，反映出消费者权益保障的“双重标准”困境。收入偏低群体被迫在“经济可及性”与“健康安全性”间作出权衡。（二）舆论场域的情感投射：品牌IP的“拟人化”弱化舆情严肃性蜜雪冰城通过“雪王”IP的草根化运营和救灾捐赠等社会行动，成功构建“平民品牌”的情感符号，使消费者产生强烈的身份认同与“情感负债”。此次事件中，网民将品牌拟人化为“努力生存的朋友”，自发以“塌房失败”“隔夜的不是柠檬而是我的贫穷”等调侃性质表达为品牌开脱，甚至将舆情焦点转移至“其他奶茶刺客更应被查”的横向对比中，本质是通过情感投射弱化违规行为的法律属性，稀释事件本身的违规性质。相较之下，媒体则坚持去情感化的理性框架，援引食品安全法、菌落数检测数据等，强化问题严重性以试图重构“食品安全无小事”的公共认知。网民通过共情的情感符号消解危机，媒体则致力于以舆论监督维护制度，这种对抗凸显出舆论场中“感性包容”与“法理秩序”的对抗性，弱化舆情严肃性。（三）监管失效的焦虑转移：食品安全领域的“比烂逻辑”盛行网民对蜜雪冰城的宽容态度，实则隐藏其对高价饮品市场“质价不符”乱象的讽刺批判。诸如“不如严查三四十块的奶茶用了什么烂水果”“急切需要解决的卫生巾问题怎么没人关注”“食用油出问题更严重”等言论，反映出公众对食品安全监管普遍失灵的集体焦虑。在行业整体缺乏信任的背景下，低价品牌的“小问题”则被社会舆论视为可容忍的“相对争议”。然而，主流媒体犀利指出，此类宽容可能导致“破窗效应”，纵容企业把“低价”畸化为违规操作的“遮羞布”，模糊企业主体责任与法律底线，最终损害消费者权益。舆论焦点已从对个别企业违规行为的声讨，转移至食品行业治理体系失序的深层讨论，公众意见分歧折射出对监管效能的信心缺失与对市场自我调节能力的悲伤预期。四、风险探讨食品安全关乎民生根本，需构建政府监管、企业自律、社会共治的多方协同治理体系。若过度依赖舆论监督推动问题解决，不仅可能透支公众信任，更易使食品安全焦虑演变为社会信任危机。其一，制度性信任消解风险。“舆论监督”倒逼食品安全整改，极易导致对监管部门的信任度下降。当媒体通过“自揭式暗访”形成监督闭环时，实质上暴露监管体系的响应迟滞。此次事件“监管部门立案滞后于媒体曝光”的时间线，加剧公众对食品安全治理“运动式执法”的刻板认知。此类舆情高频爆发易诱发“塔西佗陷阱”——即公众将个案问题泛化为监管失效的集体想象，动摇对制度的信任。其二，消费市场结构失衡风险。蜜雪冰城核心客群对价格的高度敏感性，使其舆情呈现出“边谴责边复购”的矛盾行为。映射出消费者在“安全焦虑”与“经济理性”间的被迫妥协，可能引发两种市场畸变消费；一是催生“安全边际定价”的认知，因安全需求而接受更高价格，促使部分消费者转向高价饮品，加速消费分级；二是形成“破窗效应”，导致同类企业为保持价格竞争力而普遍降低品控成本。其三，社会舆论的涟漪传导风险。恰逢“3·15”聚焦消费领域乱象，由“隔夜柠檬水”的舆论传导出现跨品类扩散。现象可能诱发非理性消费行为，部分不良分子或借机通过社交群组散播不实信息，甚至勾结网络意见领袖炮制煽动性内容，形成谣言传播链与舆论压力的叠加效应，加剧社会焦虑情绪。鉴于食品安全舆情常与民族情绪、贸易争端等议题耦合，极易形成多重议题交织的舆论共振，需警惕其引发的舆情涟漪效应，加强跨领域的舆情风险感知能力，对潜在矛盾点前瞻性预警。结语蜜雪冰城系列舆情折射出消费分级社会中的深层价值，直观展现“质量安全基线诉求”与“普惠性定价机制”之间的制度冲突。在消费市场分层加剧与消费力缩水的背景下，该事件的舆论割裂立场暴露出企业与社会责任的认知新视野——当价格敏感型消费者通过“成本共担”逻辑默许品控弹性时，客观层面将导致对食品安全标准的结构性冲击。此次舆情不仅是品牌管理的危机，更是全社会反思消费公平与食品安全治理的契机。唯有企业知敬畏守底线、地方穿透式监管遏制乱象、公众合法理性维权，方能实现“质价兼容”的可持续消费生态，维护社会舆论稳定。企业舆情舆情监测网络舆情热点网络舆情舆情应对舆情分析舆情监控网络热点舆情深度剖析
查看详情→
海底捞“锅底小便”事件舆情分析
2025-03-14 2737
一、事件概述2月24日凌晨，唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人在上海黄浦区某海底捞门店的包间内用餐。醉酒后，唐某、吴某两人分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。该视频于2025年3月6日在网络上迅速传播，引发广泛关注。 3月6日，海底捞官方通过社交媒体回应称，已向多地公安机关报案，全力配合相关部门溯源追查，无论是否摆拍，都将依法坚决追究涉事人员法律责任。海底捞同时表示，将加强门店卫生管理，确保顾客用餐安全。 3月8日，上海市公安局黄浦分局发布通报称，3月6日，黄浦公安分局接辖区某火锅店报案称，网传“有人向火锅内小便”一事发生在该店内。经警方调查，今年2月24日凌晨，外省市来沪人员唐某（男、17岁）、吴某（男、17岁）等人进入该火锅店包间内用餐，唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便，吴某还将拍摄的视频发布在网上。目前，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。海底捞火锅微博随后转发警情通报并附文：感谢警方快速高效查清案情。海底捞始终将食品安全与顾客体验置于首位，目前，当事门店已将门店锅具、餐具（含筷子）全部进行更换，环境卫生按照搬家式清洁消毒。此外，消费者还可通过门店明厨亮灶、后厨参观等方式了解门店后厨工作，请广大消费者放心。在该微博评论区内，海底捞火锅进一步回复称：我们感谢警方快速高效查清案情，为企业创造了良好的经营环境。我们强烈谴责此类毫无公德心且违法的行为，针对恶意传播者，我司保留追究其法律责任的权利。鉴于涉事者为未成年人，我们呼吁避免对其个人及家庭进行不当传播或攻击，给他们一个接受教训与成长的机会。海底捞的回应并未平息舆论，反而引发舆论强烈反弹。事件持续发酵，公众对食品安全、公共场所秩序、未成年人教育等问题的讨论激烈。 3月10日，海底捞表示已对涉案的两名男子向上海黄浦区法院提起民事诉讼申请，坚决依法追究其相关责任。 3月12日，海底捞再对相关事件予以回应，提出千万补偿措施。 3月12日晚，已有网友在社交平台发布收到海底捞退还餐费的消息。 3月13日，河南网友张女士在接受九派新闻采访时表示已收到餐费，填写了相关信息，目前还未收到十倍赔偿。2月28日去上海玩的时候吃的海底捞，收到退款后才知道是自己吃的这家店，觉得很恶心。张女士称，事情已经发生了，没有办法了，退款加十倍赔偿对消费者来说多少是个心理安慰。 3月13日，海底捞小便事件获退款顾客反应不一，十倍补偿款需等约7日。 3月13日，海底捞“小便门”事件再生插曲。居住在上海的消费者陆先生称，作为通过闲鱼黄牛“代订”的顾客，他可能难以拿到10倍补偿。在协商过程中，黄牛向陆先生提出要20%的抽成，而陆先生认为可以给一些辛苦费，或者最多给对方补偿款的10%，双方因此暂未达成统一。二、舆情分布1.舆情走势2.媒体分布3.舆论热词三、观点分析1. 媒体方面经济参考网：近年来，餐饮企业因食品安全问题频发，如何平衡扩张速度与管理精细化，成为连锁品牌的核心挑战。有舆论观点认为，此次事件不仅暴露了海底捞在极端场景应对中的短板，也对其品牌形象造成一定冲击。法制日报：根据民法典第一千一百九十八条、消费者权益保护法第十八条的规定，经营者有义务保障消费者的人身、财产安全。海底捞作为餐饮服务提供者，应确保用餐环境的卫生与安全。然而，此次事件中，海底捞未能及时发现并制止男子的行为，可能被认为未尽到充分的安全保障义务，承担相应的补充责任后，可以向该男子追偿。中新网：九和律师事务所高级合伙人闫兵表示，海底捞的补偿措施无论在赔偿标准还是赔偿期限上，都相当于消费者可以主张赔偿的法定上限。针对两名涉事男子，海底捞可提出赔偿损失，包括更换锅具餐具的损失、补偿顾客实际支出的成本，以及因此事项给海底捞带来的经营收益的减损。后两项赔偿需要法院酌定。钱江晚报：海底捞此次的道歉声明旨在亡羊补牢。据悉，这次海底捞的补偿金额或超千万元，可以说诚意十足。此事也给广大企业上了一堂深刻的食品质量安全课：餐饮行业的根基在于食品安全与卫生，对食品安全问题，除了零容忍，没有任何妥协的余地。现代快报：两名当事人是未成年人，未成年人需要社会更多的关爱，但是绝不能一味纵容。父母对孩子的另类宠溺，社会不答应——特别是像往火锅里小便的恶劣行径。海底捞关上“撒尿门”，既是给所有餐饮商家一个提醒，也是给所有人上了一堂食品安全课。“舌尖上的安全”来不得半点含糊。公共食品安全是不容逾越的红线，无论是谁，只要触碰，就必须受到惩罚，这应当成为社会共识。大连晚报：单从公关角度看，最初的回应“翻车”，的的确确就是“失败”了，这需要海底捞作全面复盘，并汲取教训。但时至今日仍有网友扬言若不追究两名涉事人员的责任，将会呼吁“不吃海底捞”。这样的围观者反应，又真的算理性吗？还有网友表示，海底捞应该加强人手或智能监控。理论上看，似乎也有道理。但再琢磨，部分网友已经将对涉事者的愤怒，迁怒于作为受害者的海底捞，这不是说海底捞没有管理责任，而是说不能无限放大，甚至让事件的主要矛盾转化为网友与海底捞的矛盾。当要求企业将偶然性偏差事件当作常态化去预防，这未尝不是在加重受害者的困境。 2. 网民方面一是，部分网民关注海底捞食品安全问题以及后续整改等。@ 在见你的路上:我只关心锅扔了吗@心暖向阳la:虽然距离十万八千里，但想起这事也觉得膈应@ 痞人飞飞_800:如果他们自己不说，海底捞是不是都不知道@一抹甜也:如果视频没流出来。。。。我k -（难以想象我这个捞粉@ 用户7448277527:海底捞现在还有人去吃吗？这个事对品牌方还是有很大影响，海底捞应当取消包间二是，部分网民讨论海底捞此次公关细节。@ BHQS陈滨:海底捞赔付几千万都是少的@我是奥特曼带王:火爆的店铺单日流水都小百万，往小了说不算十倍也几十万算是@ djxis0oksjzkallpzkdn:按每单二百算的话最后退赔金额至少千万了吧@guiguzi2012:觉得罚的少了，实际损失会更大，可能会影响整个社会的消费观念@ 花花捏朵小花:现在知道诉讼啦@阿呆小鱼儿:海底捞会不会因此走向没落？@ 陈奕天:圣母？穿四千的鞋的家庭，顶多痛一下，不至于承担不住，而且两人都有责任。三是，部分网民认为应追责撒尿男子。@用戶2009091520090915:沒滿18歲，不能作為藉口，他還有監護人@厚积薄发8941:等满18岁了判刑@付建律师:对此，河南泽槿律师事务所主任付建向九派新闻表示，涉事两名17岁男子需承担民事赔偿责任，赔偿海底捞更换餐具、桌椅报废、停业损失等费用，还有因视频传播对海底捞造成的负面影响，赔偿金额可能高达百万，此外还需向海底捞赔礼道歉。@范范婷婷子:这种就要他们知道，做错了事情就要承担后果@小小封心锁爱:担心家里赔不起的人看看孩子穿的鞋子，还有就是17岁都知道去海底捞吃饭，应该也知道海底捞不是几十块钱能吃饱的，起码消费水平不是很差家庭条件应该不错@蓝莓吐司好好吃:想知道这俩货是谁家巨婴四是，部分网民发表其他观点。@星期6日:说实话。大家觉得海底捞好吃吗？还是我没品味。我真品不出来。我感觉同等价位的自助餐高级多了@请努力努力再努力呀kk:太好了家庭学校社会总有能治“孩子”的@今天我叫黄大喵OwO ：好大的信息量，现在吃火锅居然还要找黄牛订，黄牛还要吞顾客的赔偿款@再来一罐八宝：……海底捞有什么好代定的啊咱就是说。每次自己小程序定个位置不就行了么四、舆情分析海底捞“火锅撒尿门”事件的舆情演变过程充满了戏剧性的转折：在官方调查结果揭晓之前，海底捞已果断声明，无论“朝火锅小便”的行为是真实发生还是故意摆拍，都将对涉事者采取法律手段，追究到底。然而，随着警方揭露涉事者为两名17岁的青少年，海底捞的立场出现了微妙的变化，转而表达了对未成年人的宽容与保护，呼吁社会各界避免过度曝光和指责，给予他们改过自新的空间。遗憾的是，这一出于善意的举措并未获得公众的广泛认同，反而使海底捞陷入了更为激烈的舆论批评之中，被指责为过度偏袒未成年人，忽视了食品安全这一不可触碰的红线。面对持续发酵的舆论压力，海底捞再次调整策略，正式向上海黄浦区法院提起民事诉讼，明确表示将依法追究两名涉事青少年的法律责任，此举在一定程度上平息了公众的愤怒情绪。然而，回顾整个事件，海底捞作为以“极致服务”著称的品牌，其品牌溢价和消费者信任在此次食品安全风波中遭受了前所未有的冲击。尽管有部分舆论声音指出，海底捞在某种程度上也是受害者，但作为餐饮行业的领军企业，海底捞必须深刻认识到，确保食品安全是其不可推卸的责任，任何在关键问题上的轻描淡写或回避都是对消费者信任的极大伤害。因此，对于海底捞而言，未来不仅要在服务品质上持续精进，更需在食品安全管理上建立起坚不可摧的防线。这意味着，必须从制度层面加强对食品安全监控的重视程度，确保每一环节都得到有效监管，不容许任何形式的安全隐患存在。同时，应注意负面舆情监测，并建立健全舆情应急响应机制，对于任何可能影响食品安全的突发事件，都能够迅速、透明地处理，并主动接受社会监督，以此重建并巩固消费者对其品牌的信任与好感。毕竟，在餐饮行业，一次严重的食品安全事件就足以让长期积累的品牌形象瞬间崩塌，唯有始终如一的严格自律，方能赢得市场的长久认可。声明：本篇为优讯舆情原创文章，转载请注明来源。企业舆情舆情监测网络舆情热点社会热点舆情应对舆情分析网络舆情监测舆情监控舆情深度剖析
查看详情→
重庆燃气收费异常屡禁不止舆情分析
2025-02-20 1515
一、事件概述在2023年末至2024年初期间，重庆市进行了大规模的智能燃气表更换工作。然而，在新表更换后不久，市民普遍反映燃气费用出现“异常”上涨，舆论普遍质疑新安装的智能表计量不准确，并指出燃气公司在抄表过程中存在错误操作。这一情况引发了公众的强烈不满，市民纷纷要求停止智能表的更换工作，甚至呼吁拆除已安装的新表，同时对重庆燃气公司提出了乱收费的投诉。几经舆论拉锯后，政府部门介入并展开了调查。调查结果显示，联合调查组确认重庆燃气公司在多个环节存在问题，包括错误的抄表操作、违规的估算抄表方式、燃气计费周期混乱、价格政策执行不到位、换表工作组织无序、人力资源严重不足以及内部监督管理缺失等。基于这些调查结果，重庆燃气公司在2024年4月20日宣布解除车德臣的总经理职务，同时他也被免去了公司董事及董事长的职位。在2024年4月29日发布的公告中，联合调查组承诺将对发现的问题进行全面整改，并表示将彻底解决“多计多收”的问题，整治计量收费不规范和不透明的现象。同时，调查组还表示将通过举一反三的方式，全面提升燃气服务质量，增强员工的服务能力，确保客户的利益得到切实保障。然而，这些看似诚恳的道歉和保障客户利益的承诺最终未能落到实处。自2025年1月起，重庆市民再次反映燃气收费“异常”。对此，重庆市场监管局和市经济信息委再次组建调查组进行调查，督促企业受理办结投诉7198件，入户核查用户1073户，分析数据2.4亿条。最终的调查结论与2024年的情况基本一致，显示出问题并未得到有效解决：经查，自2024年4月查处重庆燃气集团多计多收燃气费问题以来，该企业未深刻汲取教训，落实整改责任不到位，整改工作流于形式、推进不力。目前，仍然存在抄表周期混乱、违规估抄、错抄、抄表力量配备不足等问题，由此责令重庆燃气集团立即整改，拟处罚金共计810万元。2月16日晚间，重庆燃气发布了关于燃气收费问题的调查及整改情况公告，表示诚恳接受调查处理意见，并向广大用户深表歉意。同时，对于通报中提出的问题，上级单位高度重视，已派出整改督导专班，将对相关责任人和责任部门进行严肃追责。这是重庆燃气第二次为此问题道歉并被调查，也是重庆燃气一年时间内第二次被罚。二、舆情分布1.舆情走势2.媒体分布3.舆论热词三、观点分析1.媒体方面人民网：时隔两天，重庆人民终于等到了道歉。与上次“致以最诚挚的歉意”相比，此次则“致以深深的歉意”。应该说，企业“损害了群众利益，造成了不良影响”，公开道歉是最基本的企业伦理，也是获得宽宥、重塑形象的必由之途。但是，不要每次都在事后以道歉收场。如果浮于表面，只求蒙混过关，道歉就是苍白而廉价的。如果缺乏刀刃向内、刮骨疗毒的决心，止于刮骨疗伤、应对舆论，道歉就是文字游戏。结局只有一个，仍然损害群众利益。真正的道歉是落实在行动中。具体而言，就像此前相关部门所通报的，必须“深入开展内部调查”“整改工作全面彻底落实”。公众的信任容不得透支，群众的利益不容一再伤害。惟有认真汲取教训，真正做到“以用户为中心”，才不会一错再错。否则，任何的轻佻之举都是错上加错，蚕食群众朴实的善念，瓦解公众对企业的基本信赖。供气、供水、供电等都是最基本的民生保障。燃气关乎人间烟火，关乎民生之重，希望相关企业始终牢记“民生是最大的政治”，绝不能罔顾这一政治要求，绝不能重蹈覆辙，绝不能伤害群众利益。光明网：平心而论，对于规模巨大的企业来说，涉及环节流程众多，难免碰上“大企业病”，在短时间内实现流程最优化或许面临一定的难度。但是考虑到企业的性质——一家保障基本民生的国有企业，那么类似的解释显得说服力不足。煤气事关千家万户的柴米油盐，这本身就当拿出十二分的心力予以全力保障。但涉事企业却是一错再错，往轻了说这是“管理不善”，往重了说这何尝不是“眼中没有民众”？接下来的整顿更应当深入骨髓，毕竟如今的任务已经不只是“改掉问题”，还有“挽回形象”，以及“经得起审视”。但愿经历这一场风波，人们可以看到一个纪律肃然的企业，也能用上清清楚楚、分毫不差的燃气。中国日报网：重庆燃气集团已两度公开致歉，但正如舆论质疑：“道歉不应成为危机公关的终点”。企业需要以刀刃向内的勇气，重构服务标准和监管流程，将“每方气都经得起检验”落到实处。民生企业更应明白，群众耐心经不起反复消磨，唯有将“民生是最大政治”转化为切实行动，才能真正重获公众信任。重庆燃气问题也给各地提了一个醒，如果放任燃气乱象点燃火星，势必带来严重后果。预防在先、发现在早、处置在小，才能避免类似事件蔓延。极目新闻：重庆燃气表示诚恳接受调查处理意见，深刻反思，并向广大用户致以深深的歉意，并表示将尽快全面完成整改工作，将对相关责任人和责任部门进行严肃追责问责。既然公开承诺，就应该说到做到，不能做表面功夫。如果整改不落实，那么道歉就毫无意义。而且，如果整改工作总是被监管部门推着走，还想蒙混过关，可能会吃大亏的。2.网民方面部分网民分析重庆燃气屡次不改的原因，如认为其后台强硬等。吃面还是打尖：势力好大，后台真硬啊中华剑龙2017:资本强大呗部分网民不认可重庆燃气一味道歉的做法，质疑官方回应避重就轻。晴朗的午后在很早很早的以前：道歉有用要警察干嘛。绛红深耕：若重庆燃气公司的管理不好，请您让位，我来给您做示范，好不好？七月么么绿：信不信，他们今年还是继续乱搞撒哈688：按揭还不了，每个月准时道歉可以吗天才中年少女:不是他道歉的问题，重庆燃气避重就轻了，根本问题没提出来解决大蜀__:避重就轻，实际原因不说，还会重犯一挽解清愁:没有道歉解决不了的事，如果有那就道歉两次heliangsyz:不提气表转得快这个反应最多的问题？吴勍2:反正是能赚钱，只要道个歉下次还继续西蜀小小生:我相信他们还是会一如既往的乱搞！意义的喵喵嘻:表越转越快，道歉完事部分网民吐槽重庆燃气违规操作，以及要求退款等。靓仔是我还是我：退钱退钱改个微博昵称怎么那么费劲：主要是表走得太快七月瑶歌:以前两个月一缴，现在一个月一缴结果快赶上两个月的费用。阳光-小葵花:不要道歉，把多收的钱赔给业主就行了昆达尼里:道不道歉不需要，只需要退钱李小狸-要瘦成一道闪电:原来两个月用70块钱的气费，现在一个月80多林深不可用:退费吗？你烦不烦-o-:我爸妈自己住,燃气费12月交300多，1月又交接近300，明抢坚韧的玫瑰7:重庆老百姓燃气费都快用不起了陈麦兜1:用户自己申报或者气表加连WiFi模块，一下子可以省好多抄表员的成本用户7376350252:退钱！善懿者不言懿:刚刚一查，果然这两个月费用又创新高，换表后缴费翻了倍欣__爸:不拿群众一针一线初刻_拍案惊奇:创收了Destiny2327:我们不要道歉，我们要我们的钱回来zr雨欣:燃气抄表的人，有时候两三个月来一次，有的时候半年来一次。也不知道半年没抄表的那段时间每个月扣款他都是怎么扣的。素荷09323:成都也查查吧，家里还是这些人气也是原来那么用，但是用气量却是原来的二倍。西蜀小小生:我家2个人，一个月要给100多的气费…请问我家到底在做什么？平常简单的炒个菜和洗澡而已。请问我用的是什么气？特殊管道供气吗？想吃胖乎乎的小草莓:光道歉不退费吗？我们燃气费比之前贵了一倍。部分网民谈及其他公司。闪亮的日子_li：成都燃气公司也是如此Josh_展:柳州燃气也关注一下筱菮:成都燃气一样的啊，市长热线都打了，也没用Hello不Kitty大王:不止重庆，全国都得查一查，因为我家平时洗碗开个热水走的也是那么快！nuonuo杭州:杭州的燃气，家里设备没换过，人口没变过，烧饭次数还变少了，因为两个小孩都上学了，基本就晚上一餐的情况下，怎么从每个月60多变，每个月120多的四、舆情分析重庆燃气乱收费事件在2023年底至2024年初首次爆发后，虽然政府介入调查并公布了整改措施，但问题并未得到根本解决。2025年初，类似问题再次出现，导致舆论对重庆燃气的信任度进一步下降。此次事件引发社会广泛关注，诸多媒体参与报道，聚焦事件进展以及发表评论等，如人民网、光明网、中国日报网等主流媒体纷纷对事件予以点评，质疑重庆燃气的整改诚意和执行力。而在当下生活成本不断上升的背景下，舆论对燃气费用“异常”上涨感到强烈不满，相关话题在社交媒体上的热度居高不下，舆论普遍要求严惩责任方并彻底解决问题。舆论承压，重庆燃气必须深刻反思，不能抱有侥幸心理，试图通过敷衍了事来逃避责任。尽管舆论热度可能会在一定时期内呈降温态势，但互联网“记忆”会深藏诸多舆情风险，任何细小的负面舆情事件都可能重新触发公众关注，导致舆论反弹，并再次将重庆燃气推向风口浪尖。因此，重庆燃气必须采取切实有效的措施，以挽回公众信任并防止类似问题重演。如深入调查问题根源，找出问题的根本原因；公开整改进展，确保整改过程公开透明，接受社会监督；加强对燃气公司的日常监管，建立长效监督机制，确保整改措施落实到位；引入更先进的智能计量技术，确保数据准确无误。同时，优化收费系统，避免计费周期混乱等问题；加强员工培训，提升服务意识和专业能力，建立快速响应机制，及时解决用户投诉和疑问。建立补偿机制，退还多收费用，挽回公众信任等。舆情监测舆情分析报告舆情应对舆情分析舆情处置舆情监控网络热点社会热点舆情舆情深度剖析
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用